Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А15-2563/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 августа 2012 года                                                                          Дело № А15-2563/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Дагэнергосеть»

на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 по делу № А15-2563/2011 под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская объединенная сетевая компания» (ИНН 0522017976, ОГРН 1100522000424, 368530, Дагестан Республика, Карабудахкент с., Даудова ул., 55)

к отрытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208, 367000, Дагестан Респ., Махачкала г., Дахадаева ул., 73, а),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

С участием в заседании представителей:

от ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания»:  представитель Гасанов С.Э. (доверенность от 01.02.2011),

от ОАО «Дагэнергосеть»: представитель Гасанова С.Э. (доверенность от 11.05.2012); до перерыва представитель Мусаев Г.М. (доверенность от 06.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Дагэнергосеть» (далее – ответчик, общество) о взыскании 103 744 885, 61 рублей основного долга по оплате, оказанных в 2011 году услуг по передаче электроэнергии и 4 349 785, 83 рублей процентов за период с 06.02.2011 по 19.01.2012.

До рассмотрения иска по существу общество предъявило к компании встречное исковое заявление о взыскании 17 758 872, 5 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Протокольным определением суда от 29.03.2012 в принятии встречного искового заявления общества отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 исковое заявление компании удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии подтверждены документально. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд признал также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 05.04.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований компании отказать, встречное исковое требование общества удовлетворить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска и считает, что суд неправильно применил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил встречное исковое заявление, лишив ответчика права на судебную защиту. Общество также указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле РСТ РД и не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии. Представленные компанией акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, по мнению заявителя, такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку подписаны в одностороннем порядке; расчет суммы иска и акты сверки взаимных расчетов компанией не представлены. Заявитель считает, что при разрешении спора суд применил нормы права, неподлежащие применению (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 11.08.2011 № 118-Т является незаключенным, в связи с тем, что в арбитражном суде находится неразрешенный сопор об урегулировании разногласий по поводу существенных условий договора.

В отзыве компания не согласно с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит суд оставить без изменения обжалуемое решение.

Определением от 09.07.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.08.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представители истца и ответчика присутствующие в заседании апелляционного суда озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор № 118-Т от 11.08.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому истец обязался принимать от ответчика электрическую энергию на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика и передавать ее до границы балансовой принадлежности всех потребителей услуг ответчика, то есть, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с пунктом 10.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом расчет стоимости услуг истца производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора ответчик обязан производить оплату услуг истца на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного истцом счета-фактуры.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг и интергральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счеты-фактуры на оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в 2011 году услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для предъявления компанией иска в суд.

Суд обоснованно квалифицировал отношения сторон по договору № 118-Т от 11.08.2011 как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 11.08.2011 № 118-Т истец в материалы дела представил интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ответчика и акты оказанных услуг, согласно которым истцом в 2011 году ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 448 304,835 МВт*ч на сумму 103 744 885,61 рубля, в том числе:

- в январе 2011 года – 45 099,240 МВт*ч на сумму 23 425 583,44 рубля;

- в феврале 2011года – 44 758,031 МВт*ч на сумму 23 248 351,63 рубля;

- в марте 2011 года – 44 640,717 МВт*ч на сумму 5 092 193,37 рубля;

- в апреле 2011 года – 36 075,697 МВт*ч на сумму 4 115 176,4 рубля;

- в мае 2011 года – 20 770,415 МВт*ч на сумму 3 579 528,04 рубля;

- в июне 2011 года – 23 161,269 МВт*ч на сумму 3 991 562,61 рубля;

- в июле 2011 года – 25 628,304 МВт*ч на сумму 4 416 726,04 рубля;

- в августе 2011 года – 30 776,464 МВт*ч на сумму 5 303 948,71 рубля;

- в сентябре 2011 года – 30 201,23 МВт*ч на сумму 5 204 814,31 рубля;

- в октябре 2011 года – 42 132,98 МВт*ч на сумму 7 261 105,92 рубля;

- в ноябре 2011 года – 50 172,389 МВт*ч на сумму 8 646 600,14 рубля;

- в декабре 2011 года – 54 888,099 МВт*ч на сумму 9 459 295,33 рубля.

 Доводы ответчика о недоказанности истцом объемов оказанных услуг со ссылкой на то, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии составлены компанией в одностороннем порядке подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что данные акты вместе счетами-фактурами предъявлялись компанией обществу в соответствии с условиями договора. При этом по условиям договора, содержащимся в пунктах 2.1.6, 2.1.7 и 2.1.8, ответчик был обязан подписывать представленные ему акты и счета-фактуры.

Оспаривая данные акты, ответчик не привел мотивов отказа их принятия. Объем количества переданной электрической энергии ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве переданной энергии, чем указано в актах, суду вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ныне - Основные положения) установлено, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объемы принятой от ответчика электрическую энергию на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, отраженные в актах об оказании услуг, соответствуют представленным в материалы дела Актам снятия показаний электрической энергии по сечению ОАО «Дагэнергосеть» - ОАО «ДОСК». Данные акты ответчиком не оспорены. Доказательства их недействительности ответчиком не предоставлены. Тем самым, ответчиком не опровергнуты заявленные истцом сведения об объемах оказанных услуг.

С учетом изложенного, положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о недоказанности истцом объема услуг по передаче электроэнергии.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен на основании установленных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2010 № 137, от 08.02.2011 № 2, от 12.07.2011 № 40 тарифов для взаиморасчетов истца с ответчиком.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности исковых требований по размеру основного долга.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 4 349 785,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 06.02.2011 по 19.01.2012, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаключенности договора не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда. Отсутствие договора в любом случае не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, на что неоднократно указывал в своих судебных актах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в том числе в определении ВАС РФ от 18.05.2012 № ВАС-6087/12 по делу № А34-1137/2011.

Возвращая встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия. Учитывая, что встречный иск заявлен ответчиком только 29.03.2012, то есть по истечении более трех месяцев после предъявления после предъявления первоначального иска компаний (08.12.2011), суд первой инстанции верно отметил, что подача встречного иска направлена на затягивание рассмотрения дела. Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в данном случае не приведет к более быстрому разрешению спора. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд первой инстанции уже рассмотрел первоначальный иск по существу, отмена обжалуемого решения в части возврата встречного иска не приведет к восстановлению нарушенного права, ответчик не лишен возможности подать иск в самостоятельном порядке.

Кроме того, доводы общества, положенные в основу встречного иска, являются по сути доводами в обоснование позиции ответчика, сформированной в рамках первоначального иска. Данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Сетевые