Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А63-9888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образом, довод о пропуске срока предъявления требований, установленный ч. 6 ст.4 Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», не применим к спорным правоотношениям.

Довод о том, что истец должен был знать о нарушении своего права с 2003 года, в связи с утратой владения, со ссылкой на инструкции о порядке обслуживания и организации движения, договоров на подачу и уборку вагонов, отклоняются судом по следующим мотивам.

В материалы дела представлены: договор купли-продажи б/н от 19.12.2001; приложение №1 от 20.12.2001, к договору (перечень передаваемого имущества); акт приема-передачи от 20.12.2001; письмо №26 от 13.06.2002; протокол урегулирования разногласий от 18.06.2002; приказ АООТ «Грачевский элеватор» от 19.06.2002 №128/1; приказ АООТ «Грачевский элеватор» от 12.07.2002 №156/1; дополнительное соглашение от 16.07.2002.

Согласно указанным документам, АООТ «Грачевский элеватор», в соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2001 (приложение № 1 от 20.12.2001, позиция № 35, с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2002) передал в собственность ООО «Ставсельхозинвест» следующее имущество: погрузочно-выставочный путь №5, полная длина - 102,0 п/м (от с\п №10 до Г.П.П.ГК 1+02); погрузочно-выставочный путь №6, полная длина - 558,0 п/м (от с\п №8 до с\п №18); погрузочно-выставочный путь №7, полная длина - 229,0 п/м (от с\п №14 до упора); погрузочно-выставочный путь №8, полная длина - 826,0 п/м (от с\п №12 до упора); погрузочно-выставочный путь №13 полная длина - 479,5 п/м (от с\п №24 через с\п №26 до с\п №30); погрузочно-выставочный путь №14, полная длина 565,0 п/м(от с/п №24 через с/п №№28, 30 до упора); погрузочно-выставочный путь №16, полная длина – 494,5 п/м (от с/п №16 через с/п №22 до с/п №24); съезд, полная длина – 74,0 п/м (от с/п №20 до с/п №22); съезд, полная длина – 74,5 п/м (от с/п №26 до с/п №28).

Для ОАО «Грачевский элеватор» право собственности на спорное имущество по сути является транзитным, в силу положений договора купли-продажи от 19.12.2011 и подлежит переходу к его контрагенты – ООО «Ставсельхозинвест».

Утрата владения спорным имуществом в настоящем случае обусловлена исполнением договорных обязательств перед одним субъектом (ООО «Ставсельхозинвест»), а не нарушением права иным субъектом (ОАО «РЖД»), в связи с чем не имеет юридического значения по спору с РЖД.

Каким образом произошла трансформация владения от ООО «Ставсельхозинвест» к РЖД истец по настоящему делу не мог и не должен был знать.

Отсутствие нарушения права элеватора может быть обусловлено только законным переходом владения от получателя (ООО «Ставсельхозинвест») к РЖД, что аннулирует обязательства истца, предусмотренные договором купли-продажи от 19.12.2001, в связи с результатом волеизъявления надлежащего приобретателя.

Документов, подтверждающих переход владения от ООО «Ставсельхозинвест» к ОАО «РЖД» не представлено.

Следовательно, нарушением права истца является не факт утраты владения, а именно зарегистрированное право ОАО «РЖД».

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

По пояснениям представителя элеватора, ООО «Ставсельхозинвест» обратилось к ним с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных п.3.3.1. договора от 19.12.2001.

ОАО «Грачевский элеватор», руководствуясь нормами статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовило необходимую техническую документацию (технический паспорт от 10.06.2011), в том числе на спорное имущество и обратилось в Грачевский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением от 07.07.2011 о государственной регистрации первичного права на спорное имущество.

По итогам правовой экспертизы Грачевский отдел Росреесгра сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с идентичностью путей, указанных в представленных технических паспортах и путей, входящих в имущественный комплекс структурного подразделения Ставропольской дистанции пути ОАО «РЖД» (запись регистрации от 05.03.2004 №26-01/12-1/2004-943)

Истец обратился в Грачевский отдел Росреестра за получением информации о правах на спорное имущество.

Уведомлением от 07.09.2011 истцу была предоставлена выписка из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП от 07.09.2011).

Таким образом, истец узнал о соответствующей записи о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о правообладателе 07.09.2011.

Доказательств того, что элеватор знал о соответствующей записи в ЕГРП ранее сентября 2011 года, или должен был знать, в материалы дела не представлено.

В суд с настоящим иском элеватор обратился 24.10.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АООТ «Грачевский элеватор», передав спорное имущество ООО «Ставсельхозинвест» по акту приема-передачи от 20.12.2011, не могло и не должно было знать о нарушении его права РЖД в 2003 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» в 2003 году не могло нарушить право владения истца, в связи с отсутствием у последнего соответствующего права с 2001 года.

В результате включения вышеуказанного спорного имущества в Сводный передаточный акт от 30.09.2003, утвержденного Совместным распоряжением №4557-р/6-р/884 от 30.09.2009, было нарушено право истца, как собственника на пользование и распоряжение имуществом.

Таким образом, спорное имущество было неправомерно включено в сводный передаточный акт от 30.09.2009 и передано в уставной капитал РЖД.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на РЖД.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2012 по делу №А63-9888/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Грачевский элеватор" на подъездные железнодорожные пути: литера 40, подъездные пути АООТ «Грачевский элеватор», расположенные по адресу Ставропольский край, станция Спицевка, общей протяженностью 2.48 км, в том числе 6 путь: стрелка 8- стрелка 18, длиной 0,41 км; 7 путь: стрелка 14- упор, длиной 0,84 км; 8 путь: стрелка 12- упор, длиной 0,24 км; 13 путь: стрелка 24- стрелка 30, длиной 0,46 км; 14 путь: стрелка 24-упор, длиной 0,53 км.

Признать сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ, и передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.09.2003 недействительными в части передачи в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сооружений - подъездных железнодорожных путей: литера 40, подъездные пути АООТ «Грачевский элеватор», расположенные по адресу: Ставропольский край, станция Спицевка, общей протяженностью 2,48 км, в том числе 6 путь: стрелка 8- стрелка 18, длиной 0,41 км; 7 путь: стрелка 14- упор, длиной 0,84 км; 8 путь: стрелка 12- упор, длиной 0,24 км; 13 путь: стрелка 24- стрелка 30, длиной 0,46 км, 14 путь: стрелка 24-упор, долиной 0,53 км.

Применить последствия недействительной сделки в виде исключения из сводного передаточного акта №4557-р/6-р/884 от 30.09.2003 и передаточного акта на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.09.2003, а также прекращения права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги", зарегистрированного 05.03.2004, запись о регистрации №26-01/12-1/2004-943 на Производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути на направлении Краснокубанская-Светлоград от 32 км до 211 км, площадь общая 5808 кв.м, протяженностью 530,81 км, инвентарный номер 07:000:001:006253640, включающий Сооружения - 203, в том числе линейные сооружения - 45, протяженностью 542,18 км, в части сооружений - подъездных железнодорожных путей: литера 40, подъездные пути АООТ «Грачевский элеватор», расположенные по адресу: Ставропольский край, станция Спицевка, общей протяженностью 2,48 км, в том числе 6 путь: стрелка 8- стрелка 18, длиной 0,41 км; 7 путь: стрелка 14- упор, длиной 0,84 км; 8 путь: стрелка 12- упор, длиной 0,24 км, 13 путь: стрелка 24- стрелка 30, длиной 0,46 км., 14 путь: стрелка 24-упор, длиной 0,53 км.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Грачевский элеватор» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко