Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А63-6340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

на осуществленные им подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно пункту 1 статьи 1303 Кодекса интеллектуальные права, в том числе на содержание баз данных, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1304 Кодекса базы данных являются объектами смежных прав в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

 Согласно части 1 статьи 1333  Кодекса изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

В силу статьи 10 Федерального закона № 209-ФЗ от 26.12.1995 «О геодезии и картографии» результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей  10 Федерального закона №  231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части  четвертой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  установлено, что  исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1296 Кодекса в случае, когда программа для ЭВМ создана по договору, предметом которого ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Согласно пункту  46  совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 5, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением  в  действие  части  четвертой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» право изготовителя базы данных (параграф 5 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31.12.2007.

Как правильно указано судом первой инстанции, в 2004 году на основании договора на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) №  02.257 от 28.08.2003,  заключенного  между  Федеральной  службой  геодезии  и  картографии  России (заказчик)  и  центром  «Сибгеоинформ»  Федеральной  службой  геодезии  и  картографии России (исполнитель) создан опытный обраез  автоматизированного рабочего места ТИГГН на основе ГИС-технологий Шифр: 02.257 (база данных)

Указанная  база  данных  обновлена  в  2010  году  на  основании  государственного контракта  от  30.09.2010  между  Федеральной  службой  Росреестра  и  ФГУП  «Сибирский научно  –  исследовательский  и  производственный  центр  геоинформации  и  прикладной геодезии»,  предметом  которого  явилось  оказание  услуг  по  теме:  «Внедрение информационной автоматизированной системы государственного геодезического надзора в территориальные органы Росреестра в 2010 году».

Согласно статье 1335 Кодекса исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение пятнадцати лет,  считая  с  1  января  года,  следующего  за  годом  ее  создания,  Сроки,  предусмотренные  пунктом  1  этой статьи, возобновляются при каждом обновлении базы данных.

Материалами дела подтверждается, что база обновлялась в 2010 году, т.е. после 31.12.2007. Таким образом, установленный статьей 1335 Кодекса срок на момент рассмотрения спора не истек. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что база данных, состоящая  из материалов и данных  федерального  картографо-геодезического  фонда,  отвечает  требованиям, предъявляемым к объектам исключительных прав, поскольку ее создание завершено в  2010 году за счет средств федерального бюджета, включает в себя более 10 000 самостоятельных единиц,  является  результатом  интеллектуальной  деятельности,  исключительные  права  на которую  принадлежат  Российской  Федерации  как  заказчику  по  договору  на  выполнение опытно – конструкторской работы.

Кроме того, в силу статей 1228 1259, 1262 Кодекса суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрация  базы  данных  является  правом,  а  не  обязанностью изготовителя базы данных.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что материалы и данные федерального картографо –  геодезического  фонда,  а  именно  пункты  полигонометрии  и  триангуляции,  являются собственностью  Российской  Федерации.  Следовательно,  истцу  принадлежат исключительные  права,  такие  права,  как  право  извлекать  из  базы  данных  материалы  и осуществлять  их  последующее  использование,  предоставлять  в  пользование заинтересованным лицам.

Приказом  Федеральной  службы  геодезии  и  картографии  России  от  05.08.2002  № 114-пр  утверждена Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (далее – инструкция), которой  определен  порядок  предоставления  в  пользование  материалов  и  данных  фонда; порядок  использования  материалов  и  данных  фонда;  порядок  учета  предоставляемых  в пользование материалов и данных фонда.

Пунктами  2.5,  2.6,  2.14  -  2.17  инструкции  установлено,  что  предоставление  в пользование  материалов  и  данных  фонда  осуществляется  на  основании  разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Как установлено пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ  «О  геодезии  и  картографии»  за  пользование  являющимися  объектами  исключительного права  материалами  и  данными  из  федерального,  территориальных  и  ведомственных картографо-геодезических фондов взимается вознаграждение в соответствии с гражданским законодательством.

Так как факт  использования  ответчиком  материалов  и  данных  федерального  картографо-геодезического фонда, а именно пунктов  полигонометрии и  триангуляции, принадлежащих Российской Федерации, без  соответствующего  разрешения  и  без  выплаты  соответствующего  вознаграждения, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные действия ответчика нарушают   исключительные  права  изготовителя  базы  данных.

Статьей 1311 Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Статья 1252 Кодекса предусматривает, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований, в частности о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом  требования к нарушителю о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование  такого  объекта  (абзац  3  статьи  1311  ГК  РФ),  а  также  требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения не противоречат нормы законодательства, ввиду чего, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет,  произведенный истцом  за использование пунктов государственной геодезической сети, соответствует приказу №  104-пр от 30.08.2007  и  Инструкции  о  порядке  предоставления  в  пользование  и  использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда. Отсутствие  Порядка определения размера вознаграждения за пользование  материалами  и  данными  федерального  картографо-геодезического фонда, утвержденного Правительством Российской  Федерации,  не  дает  оснований  для использования ответчиком данных без платы.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права  использования объекта смежных прав, в размере 60 916, 32 руб. (30 458, 16 руб. х 2 = 60 916, 32 руб.) являются обоснованными.

Также обоснованно удовлетворены требования истца о запрете ООО  «Землеустроитель»  использовать  материалы  и  данные  федерального  картографо-геодезического  фонда   пунктов триангуляции  и  пунктов  полигонометрии без  наличия  соответствующего  разрешения  на использование, оформленного в установленном законом порядке.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований о чем указано в мотивировочной части решения, однако в резолютивной части решения суд первой инстанции указал о частичном удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить, так как в резолютивной части решения суд первой инстанции ошибочно указал на удовлетворении исковый требований в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу № А63-6340/2012 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить полностью».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов