Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А61-1033/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-1033/2012

06 сентября 2012 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Владикавказтеплосервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2012 по делу № А61-1033/2012

по заявлению ООО «Владикавказтеплосервис» о признании незаконным и отмене   постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ №1219 от 17.04.2012,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владикавказтеплосервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования. Владикавказ (далее административная комиссия) №1219 от 17.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 5.000руб.

Решением суда от 02 июля 2012 года в удовлетворении требований ООО «Владикавказтеплосервис» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 17.04.2012 №1219 о привлечении ООО «Владикавказтеплосервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 202.1 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказ №6/48 от 06.08.2009г. отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения отсутствием процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Владикавказтеплосервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что лицо представляющее интересы общества в ходе составления протокола и получившее копию протокола не имело надлежащих полномочий, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в виду нарушения процедуры.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2012 по делу № А61-1033/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Актом от 03.04.2012г. комиссией АТИ АМС г. Владикавказ выявлен факт нарушения Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказ №6/48 от 06.08.2009г.

Нарушение выразилось в том, что по ул. Леонова,9/5 по окончанию ремонтных работ элементы благоустройства не восстановлены (бордюры, асфальт, скамейки).

Административным вызовом от 03.04.2012г., полученным Обществом 03.04.2012г. (вх. № 422), заявитель приглашался на составление в отношении него протокола об административном правонарушении на 04.04.2012г. на 10 часов 00 минут. В административном вызове указан факт нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Ведущим специалистом АТИ АМС г. Владикавказ Бекмурзаевым Т.А. 04.04.2012 в присутствии представителя Общества - Суанова З.М., действовавшего на основании доверенности №10 от 04.04.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №001598 о совершении ООО «Владикавказтеплосервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 3.1 Закона №31-РЗ от 01.08.2003г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившееся в том, что по ул. Леонова,9/5 по окончанию ремонтных работ элементы благоустройства не восстановлены (бордюры, асфальт, скамейки).

Протокол содержит объяснения представителя Общества Суанова З.И. о том, что благоустройство двора по ул. Леонова 9/5 будет восстановлено до 07.04.2012г.

Повесткой Административная комиссия известила Общество о том, что рассмотрение административного протокола №001598 от 04.04.2012 состоится 17.04.2012 и предложила обществу обеспечить явку своего представителя на рассмотрение протокола.

Рассмотрев протокол №001598 от 04.04.2012 в отсутствие представителя общества, административная комиссия 17.04.2012г. вынесла постановление №1219 о привлечении ООО «Владикавказтеплосервис» к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000руб.

ООО «Владикавказтеплосервис», не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон РСО-Алания №31 -РЗ устанавливает на основе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность физических и юридических лиц за совершение отдельных видов административных правонарушений и направлен на обеспечение правопорядка, защиты прав и свобод граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Статья 5.2. Закона РСО-Алания №31 -РЗ определяет, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 3.1 вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Статья 3.1 . указанным законом отнесена к главе 3 «Ответственность за правонарушения в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения».

По смыслу статьи 5.1. Закона РСО-Алания №31 -РЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3, рассматриваются административными комиссиями муниципальных образований.

Согласно пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Закона Республики Осетия-Алания от 01.08.2003 N31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 202 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты на территории города Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 06.08.2009 N 6/48 (ред. от 15.12.2009) «Об утверждении правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты на территории города Владикавказа», лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Протокол об административном правонарушении содержит объяснения представителя общества, что благоустройство двора по ул. Леонова 9/5 будет восстановлено до 07.04.2012г.

Кроме того, заместителем генерального директора Общества в адрес административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа было направлено письмо №728 от 04.04.2012г., которым общество гарантировало административной комиссии окончить благоустройство территории по ул. Леонова9/5 до 07.04.2012г.

Факт совершения вмененного оспариваемым постановлением правонарушения не оспаривал в судебном заседании представитель заявителя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том случае, если оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В подтверждение факта извещения ООО «Владикавказтеплосервис о составлении протокола об административном правонарушении административная комиссия представила административный вызов, полученный Обществом 03.04.2012г. (л.д. 40).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 24.1 данного Постановления, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

В качестве доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола представлен административный вызов, полученный обществом нарочно 03.04.2012, что подтверждается штампом общества на повестке (вх.№422).

Административная комиссия приняла достаточные и необходимые меры для извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами довод апелляционной жалобы о том,