Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А15-682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Председателем кооператива Абдурахмановым А.И. письмом от 26.03.2012 №04/03 было заявлено ходатайство с просьбой перенести (отложить) рассмотрение дела об административном правонарушении согласно протоколам от 20.03.2012 в отношении кооператива на срок не ранее 05.04.2012, в связи с тем, что руководитель кооператива и лицо, которое могло бы представлять интересы организации по доверенности, в данный период времени будут находиться в служебной командировке. О принятом решении кооператив просил известить.

Данное ходатайство в управлении зарегистрировано 26.03.2012 (о чем на письме имеется подпись сотрудницы управления Магомедовой Саиды и штамп управления) и по существу не рассмотрено руководителем или заместителем руководителя Управления Гостройнадзора Минстроя и ЖКХ РД, что подтверждается текстами оспариваемых постановлений №56, 57 от 30.03.2012 (в них нет соответствующих записей об этом) и объяснениями представителя управления в судебном заседании. Административным органом в материалы дела не представлено иных доказательств разрешения заявленного кооперативом ходатайства.

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса). Из представленных в дело документов следует, что в адрес административного органа законный представитель общества направил 26.03.2012 (вручено нарочно) письменное ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 25.1 Кодекса заявленное кооперативом ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемых постановлениях на причины отклонения также отсутствует.

Административный орган (за день до выявления правонарушения и составления акта проверки и протоколов об административных правонарушениях от 20.03.2012) уведомлением от 19.03.2012 №02-235-12 предложил кооперативу направить представителя с доверенностью на 30.03.2012 15-00час. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении согласно протоколам, вынесенным 20.03.2012.

Между тем, доказательства уведомления кооператива о рассмотрении административным органом дел об административных правонарушениях после составления протоколов об административных правонарушениях от 20.03.2012 в материалах дела отсутствуют. Направление юридическому лицу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления административным органом не допущено,  отклоняется, так как не смотря на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, административным органом не предприняты все надлежащие меры по реализации законных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности указанные в настоящем постановлении в совокупности позволяют сделать вывод о существенном нарушении прав общества, в рамках административного производтсва.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Дагестан от 15.06.2012 по делу № А15-682/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.06.2012 по делу № А15-682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов