Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А63-10108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 27.02.2009 на сумму 1 183 964 рубля, № 2 от 31.03.2009 на сумму 868 980 рублей, № 3 от 30.04.2009 на сумму 1 301 983 рубля, №4 от 29.05.2009 на сумму 1 146 843 рубля, № 5 от 30.06.2009 на сумму 94 951 рубль, № 6 от 31.08.2009 на сумму 1 640 152 рубля, №7 от 30.07.2009 на сумму 529 884 рубля 71 копейка на общую сумму 6 766 757 рублей 71 копейка.

Истец оказывал ответчику услуги генподряда (отчисления генподрядчику): в рамках договора на выполнение субподрядных работ № 16 от 06.06.2007 на объекте: «40 квартирный жилой дом по переулок Макарова. 18/3 (поз.56/1), что подтверждается актами: № 00000265 от 31.07.2007 на сумму 4 918 рублей, №00000089 от 31.03.2008 на сумму 22 519 рублей, № 00000208 от 30.06.2008 на сумму 9 961 рубль; по договору № 17 от 28.12.2007 на объекте: «многоэтажный многоквартирный 4-х секционный жилой дом по ул.  Серова,  478/4  в 204  квартале г. Ставрополя», что подтверждается актами: № 00000061 от 29.02.2008 на сумму 25 391 рубль,                   № 00000090 от 31.03.2008 на сумму 33 237 рублей, № 00000258 от 31.07.2008 на сумму 81 882 рубля, №00000292 от 29.08.2008 на сумму 11 460 рублей 79 копеек,               № 00000370 от 31.10.2008 на сумму 27 875 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 217 244 рубля 41 копейка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок исковой давности по договорам на выполнение субподрядных работ № 16 от 06.06.2007 и № 17 от 28.12.2007 года на общую сумму 217 244 рублей 41 копейка истек 31.10.2011.

По договору на выполнение субподрядных работ № 90 от 01.12.2008, на основании справок формы КС-3 № 1 от 27.02.2009 на сумму 1 183 964 рубля, № 2 от 31.03.2009 на сумму 868 980 рублей, истек 25.03.2012 и 25.04.2012 соответственно, так как пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за выполненные работы будут осуществляться между сторонами ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов, выставленных субподрядчиком на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Всего по договорам № 16 от 06.06.2007, № 17 от 28.12.2007, № 90 от 01.12.2008 истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности на сумму               2 544 387 рублей 59 копеек.

Срок исковой давности по договору поставки № 17/1 по товарным накладным №96 от 25.04.2008 на сумму 76 121 рубль 58 копеек истек 25.04.2011; товарным накладным № 176 от 30.06.2008, № 151 от 30.05.2008, соответственно на суммы 157 231 рубль 88 копеек и 40 845 рублей 72 копейки истек 30.06.2011.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка на истца на начало течения срока исковой давности с даты составления сторонами соглашений о зачете (31.08.2009 и 08.09.2009).

Определением суда от 26.09.2011 по делу № А63-8881/2009 соглашения признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности. Судом восстановлена задолженность по отношениям сторон, оформленным договорами: от 01.12.2008 г. № 90; от 06.06.2007 г. № 16; от 28.12.2007 № 17; от 22.04.2008 г. № 17/1; товарными накладными №№ 176 от 30.06.2008, 167 от 31.08.2009, 151 от 30.05.2008, 189 от 08.09.2009, что не может считаться началом течения срока исковой давности.

Кроме того, в самих соглашениях от 31.08.2009 и 08.09.2009 отсутствует перечисление первичных бухгалтерских документов, по которым произведен взаимозачет, указана только общая сумма задолженности сторон. Указание договоров и документов произведено судом при признании недействительными соглашений о взаимозачете.

В определении от 26.09.2011 по делу № А63-8881/2009 суд признал соглашения о проведении взаимозачета между ООО «ЗЭИ «Ставропольский» и ООО «Ставропольпроектстрой» от 31.08.2009 на сумму 7 307 065 рублей 88 копеек и от 08.09.2009 на сумму 8062 074 рубля 48 копеек недействительными в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к указанным требованиям не могут быть применены правила статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора № 90 от 01.12.2008 указано, что генподрядчик обязан назначить ответственное лицо по приемке выполняемых субподрядчиком работ, подписанию необходимой исполнительной документации.

Документы подтверждающие назначение Куликова Г.В. в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства о подписании справок №№ 4, 5, 6, 7, поскольку данные справки требовали утверждения законным представителем общества - Евдокимовым Е.В.

Акт формы КС-2 на сумму 82 532 рубля к справке КС-3 № 4 от 29.05.2009; акты формы КС-2 к справке № 6 от 31.08.2009 на сумму 1 325 482 рубля, 60 276 рублей, 105 382 рубля, 149 012 рублей также подписаны неуполномоченным лицом.

Подлинник справки № 7 от 30.07.2009 и актов формы КС-2 к ней истцом не представлены. Ответчик принятие выполнения указанных в ней работ отрицает. Следовательно, также не подтверждается задолженность на сумму 529 884 рубля 71 копейка.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежит взысканию задолженность по справкам формы КС-3 № 7 от 30.07.2009, № 6 от 31.08.2009, и частичная задолженность по справке № 4 от 29.05.2009, поскольку данная задолженность не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В товарной накладной № 167 от 31.08.2009 определен ассортимент, наименование, характеристика, сорт, артикул, единица измерения, количество и цена передаваемого товара, то есть в качестве основания передачи указан «основной договор».

В товарной накладной № 189 от 08.09.2009 также указаны характеристики товара, в качестве основания передачи указано: «основной договор». Договор, по которому осуществлена передача, отсутствует, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку документы по сделки не были оформлены в соответствии с требованиями законодательства, данная задолженность не может быть взыскана.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается ее вручение приобретателю. К передаче самой вещи приравнивается передача товарораспорядительного документа на нее. Таким документом является товарная, а также товарно-транспортная накладная. Товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006, действующей на момент оформления ТТН от 08.09.2009) «О бухгалтерском учете» - все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли - продажи. При этом главный реквизит товарно-транспортной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки - это подпись лица, получившего соответствующую продукцию - руководителя организации и (или) его главного бухгалтера, а также иных сотрудников при наличии у них доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В товарных накладных № 167 от 31.08.2009, № 189 от 08.09.2009 указано, что товар передан по доверенности № 781 и № 824 соответственно, при этом доверенностей на получение товарных ценностей истцом в материалы дела представлено не было, получение товарных ценностей по данным накладным ответчиком отрицается. Кроме того, согласно представленному ответчиком реестру доверенностей в указанный период доверенности с названными номерами для получения данного товара не выдавались.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2012 по делу №А63-10108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть