Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А15-351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал              ОАО «РЖД».

Ответчик не представил в материалы дела сводный передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», а также доказательства, что спорное имущество включено в сводный передаточный акт.

При этом из материалов дела видно, что спорное помещение является самостоятельным объектом права, несмотря на то, что расположено  в здании вокзала, является обособленным помещением и находится в пользовании отделения почтовой связи с 1985 года, в связи с чем утверждение ответчика о том, что государство как собственник распорядилось спорным имуществом, передав его в уставной капитал            ОАО «РЖД» в составе здания вокзала судом обоснованно не принято как не основанное на материалах дела.

Кроме того, все сделки, совершенные с имуществом Российской Федерации, являются ничтожными и не влекут прекращение права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные                                 и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия                   с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение отделения почтовой связи общей площадью 22,1 кв.м литера «А» на первом этаже пятиэтажного здания вокзала, расположенного по адресу:    РД, г. Махачкала, ул. Эмирова, д.10, состоящего из помещений - кабинет площадью                 15,6 кв.м, кабинет площадью 6,5 кв.м.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума  от 02.08.2005 № 1206/05, 29.09.2010 № 6478,  05.10.2010 №4502/10.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы, изложенные                                        в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу № А15-351/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу                                  № А15-351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко