Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А63-3698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перевести на карточку учета на ООО «Инжтехмастер».

12.01.2005 был заключен договор подряда № 1 между министерством (заказчиком) в лице войсковой части 92741 и ООО «Инжтехмастер» (подрядчиком). Все ранее перечисленные денежные средства по шифру СТВ/ЖД-2 были перенесены на карточку учета ООО «Инжтехмастер», согласно акту сверки от 12.09.2004 между ООО «СФ «Гермес» и в/ч 92741.

Доказательств выполнения новым подрядчиком своих обязательств по строительству незавершенного объекта не представлено.

20.05.2003 между администрацией г. Ставрополя и ООО «СФ «Вест» (застройщик) был заключен договор о выделении квартир администрации города в счет отчислений от площади. По условиям договора, застройщик обязан передать администрации по окончании строительства 10 квартир в 130-ти квартирном жилом доме по ул. Ленина 441/3, в том числе и квартиру № 18.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотренного судом дела №А63-2261/2009 по иску министерства к ООО «СФ «Вест» и администрации г. Ставрополя о признании недействительным соглашения к договору от 20.05.2003 о выделении 10 квартир администрации г. Ставрополя в счет отчислений от общей площади жилья и применении последствий недействительности сторон, обязать каждую из сторон возвратить другой полученное по сделке.  Данное решение вступило в законную силу и обжаловано не было.

Предметом спора по данному делу являлись 10 квартир, в том числе квартира № 18. В иске министерству было отказано, в связи с отсутствием у последнего государственной регистрации прав собственности на квартиры, переданные администрации г. Ставрополя (18, 43, 53 ,78, 70, 98, 104, 126, 86, 107).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерство не приобрело в установленном порядке прав на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами, а истребованная истцом квартира №18 обременена обязательством по её передаче ООО «СФ «Вест» в муниципальную собственность                  г. Ставрополя.

Также не может быть принята ссылка министерства на то, что ООО «СФ «Вест» и ООО «СФ «Гермес» возглавляло одно и тоже лицо (Вартанян Р.С.), поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2004 в отношении ООО «СФ «Гермес», генеральным директором общества на момент выдачи выписки значился Садофьев Е.И. До 27.09.2004 Вартанян Р.С. не избиралась на должность генерального директора ООО «СФ «Гермес», поскольку заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, подписывается вновь избранным генеральным директором. В материалы дела не представлено ни одного договора или соглашения, которое было бы подписано Вартанян Р.С.

В связи с изложенным, ссылка министерства на письмо ООО «СФ «Вест» №329 от 10.06.2006, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерство документально не обосновало и не подтвердило наличие права собственности на квартиру № 18, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу №А63-3698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко