Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А63-5880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-5880/2012

19 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 по делу №А63-5880/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Омаровой Галины Юрьевны, г. Ипатово (ОГРНИП 304264330200710) к открытому акционерному обществу «Ставрополькрайгаз»,                        г. Ставрополь (ОГРН 1022601966551) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о транспортировке природного газа (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» - Чурсиновой И.В. доверенность №014 от 01.01.2012;

от индивидуального предпринимателя Омаровой Галины Юрьевны – Омарова И.А. доверенность от 13.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Омарова Галина Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Ставрополькрайгаз» (далее - общество) с иском об урегулировании разногласий по пункту 2.2 - установить договорной объем транспортировки газа 35,6061 тыс. куб.м; по п. 2.4 - привести его в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1; исключить пункт 9.4 из договора транспортировки природного газа № 08-7-0180/12 от 29.12.2011. а также о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 115 рублей транспортных расходов.

Решением суда от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены. Пункты 2.2 и 2.4 договора транспортировки     газа по газораспределительным сетям № 08-7-0180/12 от 29.12.2011 приняты в редакции предпринимателя. По пункту 2.2 установлен объем транспортируемого ГРО газа на 2012 год в размере 35,6061 тыс. куб.м. Пункт 2.4 принят в редакции: Решение об ограничении или прекращении транспортировки газа принимается поставщиком в соответствии с положениями пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов». Пункт 9.4 исключен из договора. Взыскано с общества в пользу предпринимателя 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В части требований о взыскании транспортных расходов в сумме 2 115 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2012 предприниматель получил от общества проект договора транспортировки природного газа № 08-7-0180/12 от 29.12.2011, который предприниматель подписал с протоколом разногласий и 06.02.2012 направил в адрес общества.

В соответствии с протоколом согласования разногласий, полученным предпринимателем 28.02.2012, общество настаивало на принятии пунктов 2.2 и 2.4 в своей редакции, пункт 9.4 исключить отказалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что предприниматель просит принять спорные пункты договора в следующей редакции: Пункт 2.2 :«Годовой договорной объем транспортировки газа в 2012 году составляет 35,6061 тыс. куб.м.». Подпункт 3 пункта 2.4. привести в соответствие с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, а именно: «ГРО по согласованию с «Поставщиком» имеет право уменьшить или полностью прекратить транспортировку газа покупателю в случае нарушения порядка расчетов за природный газ, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816). Решение об ограничении или прекращении транспортировки газа принимается поставщиком в соответствии с требованиями уменьшить Пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов». Пункт 9.4 условий договора о его конфиденциальности истец просит исключить из текста.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 1628, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 13.01.2012 предпринимателем от ответчика был получен проект договора транспортировки природного газа № 08-7-0180/12 от 29.12.2011, который предприниматель подписал с протоколом разногласий и 06.02.2012 направил в адрес общества. В проекте договора ГРО указала объем транспортируемого газа на 2012 год -23,6988 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 1628, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Между предпринимателем и обществом заключены два договора на поставку газа: договор № 08-1-0180/08 от 23.07.2007 на объем 23,6061 тыс. куб. м. и договор № 08-1-0448/11 от 31 мая 2011 года на объем 12 тыс. куб.м, из которых следует, что объем получаемого истцом газа составляет 35,6061 тыс. куб.м., т.е. больше, чем предложено ГРО.

Общество с начала 2012 года выставляло истцу счета на фактически выбираемый объем, превышающий объем, указанный в Приложении №1 к спорному договору (разбивка по месяцам). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество фактически признало объем транспортируемого предпринимателю газа, отличный от договорного количества.

В спорный период истцу от ГРО не поступало предложений о заключении второго договора транспортировки газа на недостающий объем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования предпринимателя основаны на Правилах об указании в спорном договоре транспортировки объема газа, равного поставляемому. Иные условия привели бы к применению к предпринимателю коэффициентов, установленных п. 5.2 договора, необоснованным дополнительным расходам по уплате транспортировки газа сверх договорного объема, в связи с чем пункт 2.2 спорного договора правомерно принят в редакции предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 установлен Порядок прекращения или ограничения подачи энергии, который распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, в том числе на объекты жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Указание общества в договоре об устной форме извещения газораспределяющей организацией покупателя об ограничении подачи газа делает невозможным в случае спорного введения ограничения доказать факт такого уведомления.

Таким образом, пункт 2.4 правомерно принят в редакции, предложенной предпринимателем, поскольку данная редакция основана на положениях Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Требование предпринимателя об исключении из текста договора пункта 9.4, содержащего условия о его конфиденциальности также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку данное требование соответствует положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с общества 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного требования представлены договор №2 от 15.03.2012 об оказании юридических услуг, квитанция №2 от 15.03.2012, подтверждающая оплату за услуги представителя в размере 25 000 рублей, акт о выполнении работ, подписанный истцом и его представителем.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012, с учетом сложившейся в Ставропольском крае гонорарной практики, были определены размеры гонорара при заключении соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2012 год.

Пунктом 2.1. решения установлена ставка оплаты за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30 000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе