Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А22-874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользу такого вывода суд толкует и то, что, обращаясь с жалобой в УФАС, ООО «Строй-Консул» не указывало на трудность в понимании «Технического задания» аукционной документации.

В этой связи апелляционный суд соглашается с заключением суда первой инстанции о том, что размещенная документация об аукционе в электронной форме, включающая техническое задание и сметы, была достаточна и понятна всем заинтересованным лицам, позволяла участникам размещения заказа подготовить заявки на участие в аукционе, а управление не выполнило требование части 5 статьи 200 АПК РФ не представило документального подтверждения обратного.

Оспариваемым решением и выданным по нему предписанием непосредственно затронуты права и законные интересы общества, поскольку по итогам рассмотрения первой и второй частей заявок оно является единственным лицом, допущенным к участию в аукционе, и победителем открытого аукциона. Его право на заключение контракта вытекает из положения пункта 11 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ. В этой связи на основании статьи 200 АПК РФ данные ненормативные правые акты подлежат признанию недействительными.

Исследуя доводы участников дела о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Строй-Консул», суд указал на нарушение управлением статьи 60 Закона N 94-ФЗ, поскольку заявителю не обеспечена возможность участия в рассмотрении жалобы и представления своих возражений.

Данный вывод подлежит отклонению, как постановленный на неверном толковании закона, поскольку положениями части 2 статьи 60 Закона N 94-ФЗ установлена обязанность управления по непосредственному извещению участника аукциона, подавшего жалобу.

Сторонами не оспаривается факт опубликования управлением в установленном порядке информации о поступившей жалобе. Отсутствие в данной информации полного текста жалобы при недоказанности препятствования заявителю на ознакомление с ней  не может быть признано существенным нарушением права заявителя на принесение возражений.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что неверный вывод суда первой инстанции  по процедуре рассмотрения жалобы, не повлек принятия незаконного судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2012 по делу № А22-874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов