Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А63-3707/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не подлежит применению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не применен специальный срок исковой давности с указанием о том, что на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, а в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, с момента производства страховых выплат у страховой              компании возникло право на суброгацию в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции и о том, что довод ответчика о применении специального срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики по аналогичным правоотношениям отклоняются апелляционным судом как сделанные на ошибочном толковании норм материального права и указанных в жалобе судебных актов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу № А63-3707/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу                               № А63-3707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко