Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А61-1205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении в объяснениях ВМУЖЭП-4 указано, что полностью территория не очищена, но посыпана песчано-солевой смесью. Данный факт Админкомиссией не опровергнут, что свидетельствует о проведении ВМУЖЭП-4 работ, установленных статьей 53 Правил по благоустройству.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.

В обоснование обнаружения правонарушения специалистами АТИ 15.02.2012 были сделаны фотографии части территории, непосредственно прилегающей к одному из подъездов жилого дома. По фотографиям невозможно установить, является ли эта территория проверенной территорией, где фактически расположен этот участок, на которой отсутствует информация, где расположен данный участок, т.е. отсутствует информация для возможности его идентификации с адресом, указываемым АТИ (какая улица, какой дом, какой подъезд).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае осмотр территории дома, за содержание которого отвечает заявитель, в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя ВМУЖЭП-4 и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся.

Как усматривается из уведомления от 14.02.2012 о вызове представителя заявителя на составление протокола и из самого протокола об административном правонарушении, в уведомлении время составления протокола определено в 10час.30мин., тогда как в протоколе время обнаружения правонарушения зафиксировано в 10час.45мин, а фотография была сделана уже после составления протокола об административном правонарушении (отметка на фото – после 14 часов).

Таким образом, несостоятельна ссылка Админкомиссии на фотографию, как доказательство совершения вменяемого ВМУЖЭП-4 административного правонарушения, поскольку отсутствие протокола осмотра, порядок и правила проведения которого установлены статьей 27.8 КоАП РФ, лишает доказательственной силы данный документ.

Протокол об административном правонарушении по факту выявленного до 10.02.2012 правонарушения был составлен лишь 15.02.2012. Между тем в соответствии с требованиями протокол составляется в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования в случае его проведения. Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, перечисленные судом выводы являются основанием для признания недействительным и отмены постановления от 06.03.2012 №654, принятого Административной комиссией муниципального образования г. Владикавказа в отношении ВМУЖЭП-4.

Доводы админкомиссии, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2012 года по делу № А61-1205/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2012 по делу № А61-1205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         М.У. Семенов