Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А63-11503/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-11503/2011

24 сентября 2012 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.                    

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, г. Изобильный на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 по делу № А63-11503/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Ставэнергоремонт», п. Солнечнодольск, ОГРН 1032600036370,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, г. Изобильный,

о признании недействительным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от 12.09.2011 №33 в части привлечения к налоговой ответственности и наложению штрафа в размере 8 463 руб., взыскания пени в сумме 904 руб. и недоимки в размере 47 315 руб. по налогу на добавленную стоимость

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставэнергоремонт» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Ставэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 12.09.2011 № 33 ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8 463,00 руб., взыскания пени в сумме 904 руб., недоимки в сумме 47 315,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 требования удовлетворены. Признано недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 12.09.2011 № 33 Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8 463 руб., доначисления пени в сумме 904 руб. и недоимки в размере 47 315 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Решение мотивировано тем, что общество выполнило условия применения налогового вычета, предусмотренные статьей 171-172 НК РФ; операции совершены реально; действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлено.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Ходатайство налоговой инспекции об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание отклонено в виду отсутствия препятствий для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края проведены выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Ставэнергоремонт» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.08.2011 № 32, которым установлена неуплата (неполная уплата) 2 017,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 18 158,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 1 240 651,00 руб. завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета на сумму 4991,00 руб. налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщик использовал свои права, предусмотренные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представив в 15-ти дневный срок возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 12.09.2011 № 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 315,00 руб., пени в сумме 9783,00 руб., штраф в сумме 8 463,00 руб.

Не согласившись с решением от 12.09.2011 № 33, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, указав на то, что инспекцией неправомерно уменьшены расходы по налогу на прибыль и   неверно исчислена налоговая база по налогу на добавленную стоимость. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение ИФНС РФ по Изобильненскому району Ставропольского края оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 12.09.2011 № 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 315,0 руб., соответствующей указанной сумме налога пени в размере 904,0 руб., штрафа за неуплату (несвоевременную уплату) налога в сумме 8 463,0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что в проверяемый период между обществом и ООО «УК Кварц» (далее - арендодатель) заключен договор аренды автомобиля от 01.02.2010 № 235/10-А (т. 2 л. д. 99 - 101) на срок до 31.01.2011 года, согласно которому арендодателем во временное пользование для служебного использования обществу (арендатору) передан автомобиль Митсубиси Паджеро 2003 года выпуска с регистрационными номером А703КМ 177 балансовой стоимостью 902 750,00 руб. Арендатор принял на себя обязательства по оплате арендной платы в размере 21 375,00 руб. (включая 3 260,00 руб. НДС), за свой счет производить капитальный и текущий ремонт, нести все расходы на обслуживание автомобиля.

Налоговой инспекцией в решении указано на неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость на сумму 11 763,00 руб. по следующим счетам-фактурам: от 28.02.2010 № УК000072 на сумму 12 980,00 руб., в т. ч. НДС - 1980,00 руб.; от 31.03.2010 № УК000088 на сумму 21 375,00 руб., в т. Ч. НДС - 3 260,59 руб., от 30.04.2010 № УК000122 на сумму 21 375,00 руб., в т. ч. НДС - 3260,59 руб., от 31.05.2010 № УК000156 на сумму 21 375,00 руб., в т. ч. НДС - 3260,59 руб. (т. 2 л. д. 102 - 106). Основанием для отказа в применении налогового вычета, по мнению налогового органа, явилось отсутствие государственной регистрации договора аренды автомобиля. Также в оспариваемом решении сделан вывод о неправомерности заявления налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость за ремонт автомобиля, находящегося в аренде, в том числе по счетам-фактурам: от 18.02.2010 № 129 на сумму 19 740,00 руб., в т. ч. НДС - 3 011,18 руб. Всего не принят к вычету в связи с правоотношениями по аренде и эксплуатации арендованного автомобиля налог на добавленную стоимость в сумме 14 774,00 руб.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с не постановкой автомобиля на учет по месту нахождения арендатора либо отсутствием государственной регистрации договора аренды автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) оплата счетов-фактур поставщика не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом обществом налоговому органу представлен договор, счета-фактуры, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении денежных средств, свидетельствующие факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость контрагентам в суммах, заявленных к вычетам и расходам.

На основании договора от 01.02.2010 № 235/10-А (т. 2 л. д. 99 - 101) аренды автомобиля по факту передачи во временное пользование и распоряжение автомобиля арендодателем ООО «УК Кварц» выставлены следующие счета-фактуры: от 28.02.2010 № УК000072 на сумму 12 980,00 руб., в т. ч. НДС - 1980,00 руб.; от 31.03.2010 № УК000088 на сумму 21 375,00 руб., в т. ч. НДС - 3 260,59 руб., от 30.04.2010 № УК000122 на сумму 21 375,00 руб., в т. ч. НДС - 3260,59 руб., от 31.05.2010 № УК000156 на сумму 21 375,00 руб., в т. ч. НДС - 3260,59 руб. (т. 2 л. д. 102 - 106).

Общество приняло к учету (акт о приемке-передаче автомобиля в аренду от 12.02.2010 - т.1 л. д. 25 - 28) арендованный автомобиль Митсубиси Паджеро 2003 года выпуска с регистрационными номером А703КМ 177 балансовой стоимостью 902 750,00 руб., что подтверждено отражением по стр. 910 бухгалтерского баланса на 31.12.2010 (арендованные основные средства) (т. 1 л. д. 123), в оборотно-сальдовой ведомости по счету № 001