Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А15-2267/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущено несоответствие данных аналитического учета (данные электронной базы абонентской службы) данным оборотов синтетического учета (счет бухгалтерского учета № 90 «Продажи»). Данные оборотов синтетического учета с учетом абонентского счета № 0000000106 завышены на сумму 34 489 627 рублей.

Таким образом, филиалом общества в Республике Дагестан в Министерство представлены сведения за 2007 на возмещение расходов при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан г. Махачкалы за потребленный газ без учета данных лицевого счета № 0000000106 и соответственно получены бюджетные средства больше на общую сумму 34 489 627 рублей по категориям граждан, льготы которым предоставляются федеральным (25 437 332 рубля) и республиканским (9 052 295 рублей) законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка ввода отрицательных сумм и объемов при проведении перерасчетов за прошлые/или текущие расчетные периоды привела к уменьшению задолженности абонентов перед поставщиком газа, а проведение минусовых сумм в части льгот привело к росту задолженности абонента, поскольку в итоговом расчете льгота минусуется из начисленной суммы.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведенных Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых постановлением от 20.02.2009 возбуждено уголовное дело № 9902.

Согласно акту проверки Управления финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Дагестан по вопросам обоснованности получения бюджетных средств филиалом общества, выделенных на возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией действующего законодательства в части предоставления отдельным категориям граждан г. Махачкалы мер социальной поддержки (льгот) при оплате сетевого газа в 2007, установлено расхождение суммы льгот, начисленной в базе данных абонентов г. Махачкалы за 2007 (35 034 881 рублей) с суммой льгот по данным бухгалтерского учета и отчетности филиала компании (69 705 900 рублей).

В 2007 по указанному счету неправомерно введен непотребленный гражданином Бугаевым Р.М. объем газа 102 744 599,131 куб.м. со знаком минус, соответственно, со знаком минус введена и сумма льгот 34 489 627 рублей, что и привело к уменьшению в базе данных общего объема потребленного газа и предоставленных льгот, вместе с тем к увеличению задолженности Бугаева Р.М. на данную сумму.

Однако, в адрес общества представлены данные без учета неправомерно внесенного абонентского лицевого счета № 0000000106. Неправомерное внесение суммы льгот в размере 34 489 627 рублей в базу данных абонента Бугаева Р.М. по лицевому счету № 0000000106 в 2007 не повлияло на данные бухгалтерского учета и отчетности компании за 2007, соответственно, на отчетные данные, представленные обществом в Министерство для возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки при оплате сетевого газа в 2007.

Согласно заключению эксперта ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: в соответствии с электронной базой данных абонентской службы филиала общества и ООО «Дагестангазсервис», а также карточек начислений и оплат по абонентскому счету № 0000000106, историй расчетов по лицевому счету № 0000000106 абоненту Бугаеву Р.М. в г. Махачкале в марте 2007 по лицевому счету № 0000000106 произведено доначисление, в соответствии с которым объем потребленного абонентом газа составляет 102 745 353,426 куб.м. на общую сумму 34 671 109 рублей. Общий объем газа, отпущенный льготной категории граждан (56 924 абонента) г. Махачкалы за 2007 составляет 44 382 052,3976 куб.м. и сумма предоставленных льгот при оплате газа составляет 35 034 881,86 рубля. Фактически для возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией действующего законодательства в части предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки при оплате сетевого газа за 2007 по г. Махачкале, в Министерство финансов Республики Дагестан представлены отчеты и счета-фактуры на сумму 69 705 900 рублей. Разница в сторону завышения составляет 34 671 019 рублей. При этом, завышение допущено, в том числе в связи с включением в отчетные данные фиктивного абонента Бугаева с лицевым счетом № 000000106 и начисленной суммой льгот в размере 34 489 627 рублей;

Кроме того, филиалом общества в Республике Дагестан представлены в Министерство отчеты и счета-фактуры за 2007 на возмещение расходов при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан за потребленный газ на общую сумму 655 375 202 рубля. Из них начисленная сумма льгот указанной категории граждан по г. Махачкале составляет 69 705 900 рублей, в том числе сумма льгот в размере 34 489 627 рублей, включенных в отчетные данные безосновательно (без каких-либо оправдательных документов) фиктивного абонента Бугаева Р.М. с лицевым счетом № 0000000106. Министерством финансов Республики Дагестан возмещены филиалу общества все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан г. Махачкалы за 2007 по представленным отчетам и выставленным счетам-фактурам в размере 69 705 900 рублей, в том числе сумма льгот в размере 34 489 627 рублей, включенных в отчетные данные безосновательно (без каких-либо оправдательных документов) фиктивного абонента Бугаева Р.М. с лицевым счетом № 0000000106, и начисленной суммой льгот в размере 34 489 627 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт необоснованного получения обществом средств, перечисленных в качестве возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки, 34 489 627 рублей, включенных в отчетные данные, в результате неправомерного внесения соответствующих записей по лицевому счету абонента Бугаева Р.М. № 0000000106.

При этом, суд правомерно не принял в качестве доказательств отсутствия неосновательности получения спорной суммы от Министерства сведения о начисленных за 2007 льготах отдельным категориям граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки за потребленный газ, и выгрузка базы данных (1157 листов) 1С по выпадающим доходам за 2007, поскольку сведения о начисленных льготах формировались из базы данных 1С, в которую вносились корректировки; данные документы составлялись обществом в одностороннем порядке. Оплата Министерством выставленных компанией счетов (в том числе в авансовом порядке или опережающими темпами) не свидетельствует сама по себе об обоснованности получения компанией указанных денежных средств, поскольку лишь подтверждает надлежащее исполнение договорных обязательств Министерством, а не обществом.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом.

В рамках рассматриваемого дела распорядителем федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации, а распорядителем бюджета субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) - Министерство финансов Республики Дагестан.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 6497/10, от 06.12.2011 № 7116/10, от 15.12.2011 № 8576/10, о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан, финансирование данного вида расходов в части федерального регистра льготников производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с федеральным законом № 238-ФЗ от 19.12.2006. Расходы компании по поставке газа гражданам, отнесенных к региональному регистру льготников, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

В силу пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств. В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансферт, полученных в форме субсидий, субвенций и - иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органам с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации «Об общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета» №51н от 11.06.2009 утверждены Общие требования к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение и Порядок взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

Согласно указанным общим требованиям и порядку предусмотрено, что взыскания в доход соответствующего бюджета неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение по состоянию на 1 января очередного финансового года подлежат возврату в бюджет, из которого были предоставлены целевые средства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета по возврату остатков целевых средств, в порядке, установленном финансовым органом публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены целевые средства, с соблюдением указанных Общих требований.

В случае если неиспользованные остатки целевых средств не перечислены в доход соответствующего бюджета до 1 апреля финансового года, следующего за отчетным, финансовый орган направляет в территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, из которого не возвращены в установленный срок неиспользованные остатки целевых средств, приказ финансового органа о взыскании неиспользованных остатков целевых средств.

Таким образом, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для получения денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением услуг льготным категориям граждан, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением. При этом отказывая Министерству в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 25 437 332 рубля, суд первой инстанции обоснованно указал, что оплата Министерством поставщику газа денежных средств, полученных в форме субвенций из федерального бюджета, не свидетельствует об изменении их целевого назначения и надлежащего распорядителя, поскольку данные денежные средства не перестают оставаться средствами федерального бюджета. Взыскание указанной суммы в соответствующей части в доход регионального бюджета невозможно, поскольку Министерство не доказало наличие такого права требования взыскания в региональный бюджет средств федерального бюджета.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2012 по делу № А15-2267/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2012) является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2012 по делу № А15-2267/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2012)  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             Г.В.Казакова