Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А63-2440/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывода о наличии согласованности в действиях компаний, управление не мотивирует, в чем заключается антиконкурентный характер такой разности в ценах, не указывает, исходя из каких применимых норм права наличии разности в цене у хозяйствующих субъектов является признаком согласованности действий, не предоставляет доказательств того, каким образом наличие такой разницы в цене ограничивает конкуренцию, учитывая, что Законом о защите конкуренции запрещены именно согласованные действия, ограничивающие конкуренцию.

Указывая на разность в ценах у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» в 10 копеек, управление неправомерно исходит из того, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» устанавливало единую цену на всех принадлежащих ему АЗС.

Разница между ценами ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» и ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» на бензин Аи-92 на различных АЗС составляла 5, 10, 15, 20 копеек.

ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» в материалы дела были представлены доказательства различного уровня цен компаний - распоряжения ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» и прейскуранты ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об установлении цен.

Из представленной информации усматривается, что ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» проводили разную ценовую политику, розничные цены на АЗК/АЗС компаний были установлены на различном уровне, повышались на разную величину, а именно:

- ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» повышало цены на Аи-92 на АЗК/АЗС, расположенных на территории Ставропольского края на определенную величину – 50 копеек,

ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» повышало цены на различную величину;

- ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» устанавливало на АЗК/АЗС разноуровневые цены;

- розничные цены на Аи-92 на АЗК/АЗС нефтяных компаний (между компаниями) не совпадали.

Как следует из материалов дела, на 8 из 45 АЗС, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в Ставропольском крае (18% АЗС), устанавливались различные цены, а не те, из которых исходило управление, делая вывод о согласованности действий, что подтверждается сведениями ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об установлении розничной цены на бензин Аи-92 на АЗС в Ставропольском крае с 23 апреля, с 7 июля и с 2 августа 2010 года. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» повышало розничную цену на 50 копеек не только в Ставропольском крае, но и в других субъектах РФ (Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Краснодарском крае). В подтверждение этого обстоятельства ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» представило сведения о повышении розничной цены на Аи-92 в 2010 году в Ставропольском крае и других субъектах Российской Федерации с шагом в 50 копеек.

Факт повышения цен не только на территории Ставропольского края, но и в других  субъектах Российской Федерации, где осуществляет свою деятельность ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», доказывает наличие у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» собственной ценовой политики, не свидетельствует о согласованности действий с ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье», если при этом учесть, что ОАО «Роснефть-Ставрополье» реализует бензин марки Аи-92 только на территории Ставропольского края и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» выступало в Ставропольском крае лидером в повышении цены.

Как следует из ценовой информации, представленной ОАО «НК «Роснефть- Ставрополье», при повышении в спорный период времени цен на бензин Аи-92 у этого хозяйствующего субъекта наблюдается еще больший разброс цен на различных АЗС. Указанное выше свидетельствует о том, что вывод управления о согласованности действий, в том числе с установлением единых цен на всех своих АЗС, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При исследовании второго критерия согласованности действий (действия совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин) судом установлено следующее.

Относительно объективности причин роста цен ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» и динамики цен у ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» цен на Аи-92 в периоды с 27.04.2010, с 10.07.2010, с 18.08.2010 судом установлено следующее.

Как следует из представленных обществами доказательств, у ОАО «НК «Роснефть- Ставрополье» имела место устойчивая тенденция роста закупочных цен над розничными. Общий рост закупочных цен составил 20,5%, рост розничных цен составил 6,8%.

Закупочные цены на бензин марки Аи-92 менялись следующим образом:

- в январе 2010 года рост закупочных цен с 19 500 до 21 000 руб./т. (+7,69%);

- в феврале 2010 года рост закупочных цен с 21 000 до 22 000 руб./т. (+4,76%);

- в марте 2010 года рост закупочных цен с 22 000 до 22 500 руб./т. (+2,27%);

- в апреле 2010 года рост закупочных цен с 23 000 до 24 000 руб./т. (+4,35%);

- в мае 2010 года уровень закупочных цен составил 24 000 руб./т. (0%);

- в июне 2010 года понижение закупочных цен с 24 000 до 23 500 руб./т. (-2,1%);

- в июле 2010 года рост закупочных цен с 23 500 до 24 000 руб./т. (+2,1%).

Посредством повышения розничных цен ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» рассчитывало вернуть снизившуюся рентабельность данного направления деятельности предприятия на уровень начала 2010 года.

Перед повышением розничных цен на бензин марки Аи-92 у ОАО «НК «Роснефть- Ставрополье» имело место снижение рентабельности его реализации. Снижение рентабельности отразилось на данных бухгалтерской отчетности – за первый квартал 2010 года убыток от продаж составил 32 млн. руб., убыток ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» за 6 месяцев 2010 составил 155 млн. руб.

Закупочные цены ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» были на уровне средних по России. Максимальная розничная цена на бензин Аи-92 составила 22,65 руб./л и была ниже, чем в среднем по России – 22,78 руб./л.

С учетом тенденции по всем федеральным округам к росту как закупочных, так и розничных цен, повышение обществом розничных цен на бензин Аи-92 было логичным явлением для Ставропольского края.

Рост оптовых (закупочных) цен на Аи-92 явился объективным обстоятельством (причиной) по отношению к ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» как участнику рынка реализации нефтепродуктов, обусловившим повышение розничной цены на бензин Аи-92 вне зависимости от собственных издержек.

Относительно объективности причин роста цен ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» установлено следующее.

Как следует из представленной обществом суду и в материалы антимонопольного дела ценовой политики, с учетом заключения эксперта от 13.04.2012 у ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» прослеживается устойчивая тенденция роста закупочных цен. Общий рост закупочных цен составил 30,4%. Общий рост розничных цен составил только 6,8%; разность у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» между розничной и закупочной ценой существенно ниже, чем аналогичная средняя разность по Российской Федерации; отклонение розничной цены ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от среднерыночных цен по Российской Федерации отсутствовало.

По смыслу статьи 8 Закона о защите конкуренции к числу объективных предпосылок ценовых действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке относится такое обстоятельство, как изменение цен на сырье, используемое для производства товара.

В рассматриваемом случае под таким сырьем понимается бензин, закупаемый оптом для последующей розничной реализации.

Из решения управления следует, каким образом повышалась розничная цена ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»:

- с 23.04.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» повысило цены с 21,70 руб./л до 22,20 руб./л, что составило рост на 2,3%;

- с 07.07.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» повысило цены с 22,20 руб./л до 22,70 18

руб./л, рост составил 2,25%;

- с 02.08.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» повысило цены с 22,70 руб./л до 23,20 руб./л, что составило рост на 2,20%.

При исследовании объективных экономических предпосылок для повышения розничной цены установлено, что в основе повышения розничной цены ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» лежали экономические факторы:

Период

Прибыль от розничной реализации до налогообложения

Дата решения о повышении розн. цены

январь

11 774 132

-

февраль

2 967 212

-

март

572 903

-

апрель

254 658

22 апреля

май

1 091 805

-

июнь

2 828 597

-

июль

637 456

6 июля

30 июля

август

1 685 755

-

В качестве другой экономической предпосылки для повышения розничной цены явился региональный экономический рост, который повлек увеличение спроса на бензин Аи-92.

Материалы F2k антимонопольного дела подтверждают доводы эксперта о наличии в  рассматриваемый период роста спроса на бензин Аи-92. В решении антимонопольного органа прямо указывается на наличие в этот период дополнительных запросов ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» о поставке автомобильного топлива, что позволило исключить его дефицит на рынке.

Повышение обществами розничных цен на бензин Аи-92 с интервалом 3, 4 и 16 дней не является безусловным доказательством согласованности их действий, поскольку, во-первых, признаки синхронности могут наблюдаться в случае реализации рыночной модели ценовоголидерства и, во-вторых, у ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и у ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» имелись экономические причины для такого повышения розничных цен ввиде повышательного тренда оптовой (закупочной) цены у обеих компаний, являющегося основным фактором формирования розничной цены у обеих компаний, который в равной степени влиял на обе компании.

Действующее законодательство содержит определение согласованных действий, из которого следует, что согласованные действия представляют собой модель поведения, при которой хозяйствующие субъекты заменяют конкуренцию между собой на сознательную кооперацию.

Согласно экономической теории, модель ценового лидерства – это присущая определенному виду товарного рынка модель конкуренции, а не модель кооперации хозяйствующих субъектов.

Из материалов антимонопольного дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» всегда первым повышало цену, а ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» в своих ценовых действиях всегда следовало за ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

То, что действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при наличии ценового лидера не являются согласованными (соответственно, и синхронными), следует не только из экономической теории, но также и из позиции ФАС России, изложенной в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке от 03.06.1994 № 67, где указано, что хозяйствующий субъект, выступающий ценовым лидером, повышение или понижение цен которого поддерживается всеми или большинством хозяйствующих субъектов на рынке, действует на рынке независимо от конкурентов.

Что касается уровня рентабельности, необходимого для обеспечения безубыточности деятельности ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по розничной реализации Аи-92, судом установлено, что минимально необходимый уровень рентабельности для безубыточного функционирования равен нулю.

Исходя из информации, представленной ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» в материалы дела, документов, именуемых «Выручка и затраты розничной реализации Аи-92», следует, что рентабельность у обществ находилась в отрицательном уровне, не обеспечивающем безубыточную деятельность обществ, повышение рентабельности возможно двумя альтернативными путями: путем увеличения объема продаж или путем увеличения цены.

Суд первой инстанции, верно, делает вывод о том, что управление не представило доказательства отсутствия в анализируемом периоде факторов рыночной среды, которые могли бы привести к повышению заявителями цен на нефтепродукты на розничном рынке. Материалы дела свидетельствуют о том, что такие объективные причины имелись.

Управлением не установлен и не доказан такой квалифицирующий признак согласованности действий, как соответствие указанных действий интересам каждого из хозяйствующих субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них, что действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Согласованность действий по своему смыслу подразумевает, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов. Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы документов однозначно не следует, что общества заранее знали о том, когда и на сколько каждый из них изменит цены на нефтепродукты.

Довод апелляционной жалобы о том, что сам факт согласованных действий означает ограничение конкуренции вне зависимости от их последствий для товарного рынка, отклоняется, поскольку, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о конкуренции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15956/08).

В оспариваемом решении не содержится выводов относительно последствий, которые возникли или могли возникнуть в результате действий обществ, которые антимонопольный орган признал согласованными и нарушающими Закон о конкуренции, их влиянии на конкуренцию на данном товарном рынке, нарушении прав иных хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке, либо потребителей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что ОАО «НК «Роснефть- Ставрополье» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» координировали свои действия при установлении цен на бензин марки Аи-92 в спорный период с целью ограничения конкуренции на товарном рынке, характер повышения цен свидетельствует об ориентированности хозяйствующих субъектов на текущую ситуацию на рынке нефтепродуктов в спорный период с целью сохранения объема продаж и существующих клиентов, а не на согласованность действий с целью ограничения конкуренции.

Поскольку заинтересованным лицом не доказан состав вменяемого обществам нарушения, установленного в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, факт совпадения величины, на которую повышены цены на бензин, сам по себе не свидетельствует о нарушении обществами антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.4 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных