Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А20-877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно  - при наличии надлежащего разрешения.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо  противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных  объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении  рекламной конструкции в  месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Здесь распространяется часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающая  демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по  предписанию органа местного самоуправления, адресат которого Законом о рекламе не  обозначен. Это предписание может быть дано и в адрес городских служб, располагающих  соответствующими возможностями.

Таким образом, статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции,  установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для  этих случаев различное регулирование, то есть различную процедуру демонтажа  рекламной конструкции.

Кроме того, демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции  (движимой вещи) не противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ, поскольку  собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной  конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена.

В связи с этим пункт 4.1  Правил, предусматривающий право Местной администрации городского округа Нальчик исключительно по демонтажу самовольно  установленных рекламных конструкций без обращения в судебные органы, не  противоречит положениям  Закона о рекламе.

Кроме того, пунктом 3.1.2 Договора установлено, что в случаях нарушения  Рекламораспространителем обязательств   по Договору, предусмотренных разделом 6  Договора, Администрация  имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем  порядке и демонтировать рекламную конструкцию без обращения в судебные органы.

Согласно пункту 6.3 Договора, при невыполнении Рекламораспространителем  требований Администрации по демонтажу рекламной конструкции, Администрация  оставляет за собой право самостоятельно произвести демонтаж рекламной конструкции с  возмещением стоимости затрат за счет Рекламораспространителя.

Вышеупомянутые пункты Договора предусматривают право Администрации по  демонтажу рекламных конструкций, которые были установлены при наличии разрешения компетентного органа на установку данной конструкции, без обращения в судебные  органы.

Однако, в соответствии  с частью 9 статьи 22 Закона о рекламе, а также пунктом 3.1 Правил выдачи разрешений  на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на  территории  городского округа Нальчик, утвержденных Решением Совета местного  самоуправления городского округа Нальчик от  16.09.2011 года №404, установка  рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, иными словами процедура получения разрешения на установку рекламной конструкции предшествует заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из этого следует, что положения рассматриваемого  Договора распространяются  исключительно на лиц, получивших разрешение на установку рекламной конструкции в установленном Законом о рекламе порядке и изъявивших желание заключить Договор.

Включение в Договор положений, предусматривающих право Администрации на  осуществление демонтажа рекламных конструкций без обращения в судебные органы, на  установление которых имелись разрешительные документы  - незаконно, так как они  противоречат части 22 статьи 19 Закона о рекламе, а также разъяснениям, приведенным в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 года №8263/10.

Президиум ВАС РФ, рассматривая вопрос о порядке демонтажа рекламной  конструкции, установленной самовольно  и рекламной конструкции, установленной с  разрешением компетентного органа, пришел к следующим выводам.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной  конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым  требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ,  используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник  рекламной конструкции, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее  установку собственник недвижимого имущества, к которому такая конструкция будет  присоединена. Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о  рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена в отношении именно этих лиц и  для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно  - при наличии  надлежащего разрешения.

Что касается самовольной рекламной  конструкции, то ее собственник, не обращавшийся за разрешением компетентного органа, может быть не известен и  впоследствии не найден. Кроме того, размещение подобной конструкции может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и  здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными  нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа независимо от того, имеется  ли на ней рекламная информация.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо  противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных  объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться  как законный и не подлежит  защите.

На данные ситуации распространяется  часть 10 статьи 19 Закона о рекламе,  допускающая демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной  процедуры по предписанию органа местного самоуправления, адресат которого Законом о рекламе не обозначен. Это предписание может быть дано и в адрес городских служб,  располагающих соответствующими возможностями.

Таким образом, статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

В апелляционной жалобе совет местного самоуправления указывает, что Местная  администрация городского округа Нальчик  в отношениях, регулируемых  законодательством о рекламе, выступает не только как орган, выдающий разрешение на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, но и как собственник   муниципального имущества, к которому может быть присоединена рекламная конструкция.

Когда собственником недвижимости и компетентным органом, выдавшим  разрешение на установку рекламной конструкции выступает одно и то же лицо, то при  истечении срока действия разрешения, или в иных случаях предусмотренных Законом о  рекламе, возможен к применению исключительно судебный порядок демонтажа  рекламной конструкции.

Подтверждение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ, где говорится,  что судебный порядок демонтажа, представляющий ограничение прав такого собственника, предусмотрен  Законом о рекламе для случаев, когда он является тем публичным образованием, который в лице  органа, компетентного по Закону о рекламе, ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции.

Так,  пункты 3.1.2 и 6.3 Договора, предусматривающие право Администрации на  демонтаж рекламных конструкций без обращения в судебные органы, на установление которых имелись разрешительные документы, противоречат требованиям части 22 статьи  19 Закона о рекламе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в ходе рассмотрения материалов дела обнаружено нарушение антимонопольного законодательства. В связи с  тем, что в  действиях Совета имеется состав административного правонарушения,  было  вынесено решение №06/572 от 21.02.2012 и предписание № 06р/06-12 об изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акту органа местного самоуправления.

Доводы Совета, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2012.2012 года по делу  № А20-877/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2012 по делу № А20-877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов