Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А63-3141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3141/2009

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рента Хаус» и Солдатенко Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2012 по делу №А63-3141/2009 по иску администрации города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Хаус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, государственное учреждение «Ставропольское лесничество», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании нежилого здания (растворо-бетонный узел), возведенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 227, самовольным строением и обязании общества с ограниченной ответственностью «Рента Хаус» снести самовольную постройку за свой счет (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от администрации города Ставрополя – Шафоростова Д.Ю. доверенность от 14.08.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Хаус» (далее - общество) о признании нежилого здания (растворо-бетонный узел), возведенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 227, самовольным строением и обязании общество снести самовольную постройку за свой счет.

Определениями суда от 17.01.2012 и от 08.02.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ставбытинвест» и общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро».

Решением суда от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество снести самовольно возведенное строение растворо-бетонный узел, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 227, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012901 6129. Взыскал с общества  в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество и Солдатенко Н.Г. обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в отношении общества. По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Солдатенко Н.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в отношении общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солдатенко Николай Георгиевич.

Солдатенко Н.Г. и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направили отзывы на апелляционные жалобы, с изложением своих доводов относительно жалоб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

От Солдатенко Н.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Солдатенко Н.Г. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу может быть установленная судом невозможность рассмотрения дела до разрешения уголовного дела судом общей юрисдикции. Такие обстоятельства апелляционным судом не установлены. Не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу принятие заявления Промышленным районным судом города Ставрополя заявления Солдатенко Н.Г. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании нежилого здания (растворо-бетонный узел), возведенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 227, самовольным строением и обязании общества снести самовольную постройку за свой счет.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Ставрополя от 10.07.2006 № 2327 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения растворо-бетонного узла по улице Доваторцев, 227 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» обществу утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения растворо-бетонного узла по улице Доваторцев; земельный участок площадью 11 248 кв.м предоставлен обществу в аренду для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, присвоен почтовый адрес ул. Доваторцев, 227.

В пункте 5 постановления главы города Ставрополя от 10.07.2006 № 2327 обществу предписано разработать проектную документацию, согласовать её в установленном законодательством порядке, разрешение на строительство получить дополнительно в установленном порядке.

Во исполнение указанного постановления главы города Ставрополя общество изготовило проект границ земельного участка и землеустроительное дело, поставило земельный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:0129016129.

02.10.2006 прокуратурой Ставропольского края принесен протест на постановление главы города Ставрополя от 10.07.2006 № 2327 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения растворо-бетонного узла по улице Доваторцев, 227 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства». Данный протест мотивирован тем, что предоставленный обществу земельный участок частично располагается на землях Лесного фонда в квартале 52, выделе 18, 27, 28 Ставропольского лесничества Ставропольского лесхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2004 26АГ № 375672, а также что нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства и порядок согласования выбора земельного участка и места размещения объекта строительства.

Данный протест удовлетворен. Постановлением главы города Ставрополя от 02.04.2007 № 860 отменено постановление главы города Ставрополя от 10.07.2006 № 2327 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения растворо-бетонного узла по улице Доваторцев, 227 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2008 по делу               № А63-3895/2008-С6-21 по заявлению общества об оспаривании данного постановления в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление признано соответствующим действующему законодательству.

В рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом по управлению муниципальным имуществом проведена проверка использования земельного участка, предоставленного обществу под строительство растворо-бетонного узла по ул. Доваторцев, 227.

В результате проверки было установлено, что на данном земельном участке находятся объекты растворо-бетонного узла, огороженные по периметру металлически забором. Был составлен акт проверки использования указанного земельного участка от 23.07.2008.

Постановлением Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 17.12.2008 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере               10 000 рублей.

17.12.2008 обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении самовольно занимаемого земельного участка в срок до 25.12.2008.

Из ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.07.2008 на запрос администрации следует, что разрешение на строительство растворо-бетонного узла обществу не выдавалось. Исходя из технического паспорта объекта недвижимости от 13.10.2006, выданного ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», растворо-бетонный узел (литера А -пункт управления, литера Б - складское), возведенный обществом, является капитальным строением. В соответствии с описанием конструктивных элементов здания в плане объекта недвижимости постройка образует фундамент в виде железобетонного монолита, металлокаркасные стены, металлическую крышу, оборудовано отоплением и электричеством. Имеется также складское здание с фундаментом площадью 466,2 кв.м.

В техническом заключении ОАО «Ставропольский Электронпроект» № 64227 по результатам обследования сооружений, расположенных по адресу: ул. Доваторцев, 227, выполненном в 2010 году по заказу общества, также зафиксировано наличие фундамента в виде монолитной железобетонной плиты.

Администрация, полагая, что вышеуказанное строение возведено самовольно, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение последней без соразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0129016129 находятся здания, сооружения, скрепленные с поверхностью посредством устройства фундамента в виде монолитной железобетонной плиты.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В нарушение вышеуказанной нормы, у общества отсутствовали оформленное в установленном порядке разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок, что является основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС