Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А63-10825/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключительными, имеющими экстраординарный характер, которые не позволили предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, порядок подачи которого, установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввиду болезни заявитель не мог оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд, а, следовательно, предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным постановления о взыскании взносов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в отсутствии в судебном заседании представителя учреждения приняты уточнённые требования к заявлению, кроме того указанные требования были удовлетворены – отклоняется по следующим основаниям:

В своем первоначальном заявлении предприниматель обратился с требованием о признании задолженности безнадежной и списании ее в установленном порядке, данное требование мотивированно отсутствием хозяйственной деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Позднее заявлением от 05.06.2012 предпринимателем уточнены первоначальные требования.

Из текста заявления от 05.06.2012 следует, что предприниматель в порядке уточнения просит постановление фонда отменить, мотивирую его теми же самыми обстоятельствами, что и первоначальное.

Таким образом, первоначальное волеизъявление и мотивы заявителя уточнению не подвергались, в связи с чем, ГУ УПФР по СК, не было лишено возможности оспаривать и представлять правовые доводы относительно уточненной позиции предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оспариваемое постановление отменено, однако мотивировочная часть решения суда не содержит сведений об исследовании ненормативного акта по существу, не установлено его соответствие законодательству – отклоняется как несостоятельный, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено не по существу, в связи с не соответствием его законодательству, а в связи с выявлением судом обстоятельств относительно личности предпринимателя, с учетом которых оспариваемый ненормативный акт подлежит отмене. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 по делу № А63-10825/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.06.2012 по делу № А63-10825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                             З.М. Сулейманов