Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А25-234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А25-234/2012

08 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чарх» (369200, Карачаево-Черкесская Республика, с. Коста-Хетагурова, ул. Кубанская, 1, ОГРН 1020900776412) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2012 по делу №А25-234/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чарх» к администрации Карачаевского городского округа (369200, Карачаево-Черкесская Республика, г.Карачаевск, ул.Чкалова, 1А, ОГРН 1020900777260) о признании недействительным распоряжения администрации Карачаевского городского округа и признании права собственности на автовокзал г. Карачаевска, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (судья Тебуева З.Х.), при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Чарх» - Болатчиева Б.А. (генеральный директор), Болатчиева К.-А.Х. (доверенность от 14.10.2011), представителя администрации Карачаевского городского округа – Чомаевой Х.Х. (доверенность от 19.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чарх» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 07.04.2011 №199-р и признании за обществом права собственности на здание автовокзала г. Карачаевска, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 27.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными зарегистрированное за Карачаевским городским округом право собственности на автовокзал города Карачаевска, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 27 и регистрационную запись №09-09-01/007/2011-853, а также признать за обществом право собственности  на здание автовокзала г. Карачаевска, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Росреестра по КЧР) и Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 14.06.2012 в иске отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 30.01.2012 № 7). Судебный акт мотивирован недоказанностью факта возникновения у общества права собственности на спорный объект, поскольку здание автовокзала относится к муниципальной собственности в силу закона.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорное здание автовокзала в 1992 году в составе имущества Карачаевского АТП (правопредшественник общества) включено в план приватизации и с того времени истец им владеет и несет бремя его содержания. Общество с момента принятия на баланс здания автовокзала и приватизации предприятия несет бремя содержания всего имущества, оплачивая коммунальные и налоговые платежи, текущий ремонт. Однако, в 2011 году при обращении в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации права собственности на здание автовокзала в регистрации отказано, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право муниципальной собственности Карачаевского городского округа на данное здание.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании распоряжения председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриева А.Л. от 02.10.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судьи Джамбулатова С.И. (в связи с нахождением в командировке) на судью Фриева А.Л. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2012 по делу №А25-234/2012  является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Совета директоров ТПО «Карачаево-Черкесскавтотранс» от 05.03.1992, на основании ходатайства коллектива Карачаевского автовокзала, руководитель ТПО «Карачаево-Черкесскавтотранс» приказом от 06.03.1992 №45 «а» «О передаче линейных сооружений» обязал директора Карачаево-Черкесского объединения автовокзалов и автостанций Конова Р.А. передать, а директора Карачаевского АТП Болатчиеву Б.А. принять на баланс Карачаевский автовокзал и Кумышскую автостанцию по состоянию на 01.04.1992.

Во исполнение вышеуказанного приказа фирма «Экспресс» по акту передала, а Карачаевское АТП приняло основные средства балансовой стоимостью 508 983 рублей.

В 1992 году на основании протокола общего собрания трудового коллектива Карачаевского автотранспортного предприятия от 22.06.1992 №5 трудовым коллективом принято решение о приватизации предприятия и согласно протоколу заседания комиссии от 20.10.1992 №2 и плана приватизации, утвержденного 07.12.1992 Комитетом по управлению имуществом КЧ ССР, Карачаевский АТП приватизирован способом приватизации - открытое акционирование по II варианту со стоимостью имущества в размере 1 461 000 рублей.

Комитетом по управлению имуществом Карачаево-Черкесской Республики 07.12.1992 Фонду имущества Карачаево-Черкесской Республики переданы, а последним приняты права учредителя созданного путем преобразования Карачаевского автотранспортного предприятия акционерного общества открытого типа «Чарх», расположенного по адресу с. Коста-Хетагурова, ул. Кубанская, 1, что подтверждается свидетельством №39 и сертификатом №11 от 07.12.1992.

По условиям договора купли-продажи от 16.04.1993 №112, заключенного между истцом (покупатель) и Фондом имущества КЧР (продавец), истец приобрел у Фонда имущества КЧР акции акционерного общества «Чарх» в количестве 745 штук по цене 1700 рублей за 1 штуку.

Согласно пункту 2 договора покупатель перечисляет на счет продавца в течение 90 дней со дня заключения соглашения стоимость акций на сумму 1 266 500 рублей, из которых в денежном выражении 686 500 рублей, в приватизационных чеках- 580 000 рублей, что составляет 58 чеков.

Судом первой инстанции установлено, что истцом за выкуп арендованного имущества платежным поручением от 22.03.1993 №42 оплачено 633 500 рублей вместо указанной в договоре суммы в размере 686 500 рублей.

20.04.2011 Управлением Росреестра по КЧР в ЕГРП внесена запись регистрации №09-09-01/007/2011-853 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА 322777, согласно которому за Карачаевским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на здание автовокзала площадью 958,5 кв.м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 27. Основанием для регистрации права явились Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и выписка из реестра муниципальной собственности от 11.04.2011 №17.

Общество, ссылаясь на то, что спорное здание автовокзала в 1992 году в составе имущества Карачаевского АТП (правопредшественник общества) включено в план приватизации и с того времени общество им владеет и несет бремя его содержания, в связи с чем ему незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на здание автовокзала, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (статьи 12, 14 Закона о регистрации).

По смыслу названной нормы, оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов).

В качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество общество ссылается на план приватизации государственного предприятия - Карачаевское автотранспортное предприятие, входившего в состав ТПО «Карачаево-Черкесскавтотранс».

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 1996-1998 годы, оборотные ведомости и платежные документы об уплате налога на имущество. Данные документы не содержат информации о спорном объекте как объекте уплаты налога и свидетельствуют только о нахождении здания автовокзала на балансе истца. При этом факт нахождения имущества на балансе общества сам по себе не является доказательством наличия права собственности или законного владения им.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по КЧР сведений следует, что до государственной регистрации 20.04.2011 права муниципальной собственности Карачаевского городского округа на спорный объект недвижимости в ЕГРП какая-либо информация в отношении спорного объекта отсутствовала.  Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на спорное здание было оформлено в ином установленном порядке до введения в действие Закона о регистрации, в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации технические паспорта и кадастровые паспорта не являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости и не подтверждают возникновение права собственности, а являются документами, содержащими описание и технические характеристики объектов недвижимости.

В техническом паспорте на здание автовокзала в г. Карачаевске по ул. Ленина, изготовленном БТИ г. Карачаевска 12.08.1993, в сведениях о владельце объекта указано «Объединение Автовокзалов-Автостанций». Иных документов проведенного по инициативе истца технического либо кадастрового учета спорного объекта материалы дела не содержат. Справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации Карачаевского городского округа подтвержден факт того, что почтовым адресом автовокзала в городе Карачаевске является ул. Крымшамхалова, 27 (ранее ул. Ленина).

Согласно абзацу 4 пункта 11 совместного Постановления