Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А63-16704/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 октября 2012 года                                                                               Дело № А63-16704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Егорченко И. Н., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012

по делу № А63-16704/2009 под председательством судьи Карпеля В. Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» (ИНН 2610800587, ОГРН 1122651010811, 357006, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Дворцовское, ул. Молодежная, 2)

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972, 357000, Ставропольский край, Кочубеевский р-н., с. Кочубеевское, ул. Октябрьской Революции, 64),

третьи лица: министерство сельского хозяйства Ставропольского края, министерство имущественных отношений Ставропольского края,

о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка,

с участием в заседании представителей:

от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края –Юрченко И. А. на основании доверенности № 634 от 22.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» – Сорокин Т. В. на основании доверенности от 20.12.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Руно» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 49 395 353 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:626 (далее – спорный земельный участок), принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене 0,3% от его кадастровой стоимости (уточненные требования; т. 1, л. д. 5; т. 2, л. д. 32; т. 3, л. д. 1).

Требования мотивированы принадлежностью земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) правом на приобретение его в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 требования кооператива удовлетворены. Отказ органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд установил, что кооператив является правопреемником совхоза «Руно» (впоследствии реорганизованного в акционерное общество закрытого типа «Руно»), за которым постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 № 461 закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 6 413 га земель. Право заявителя (участника государственной целевой программы развития сельского хозяйства) на приобретение (за плату) земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве пользования, основано на положениях статьи 10 (пункт 7) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Полномочия администрации по предоставлению заинтересованным лицам земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения) основаны на нормах земельного законодательства. Признавая отказ администрации в заключении с кооперативом договора купли-продажи земельного участка не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, суд исходил из отсутствия сведений об ограничении земельного участка в обороте, а также об отнесении его к землям, приватизация которых запрещена. Несоответствие уточненной в процессе межевания площади участка (49 395 353 кв. м) его площади, указанной в правоустанавливающих документах кооператива (6 413 га), не препятствует реализации обязанности заявителя по переоформлению прав на земельный участок. Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды отклонены судом, указавшим на невозможность установить относимость арендованных земель к спорному участку, поскольку договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков. Удовлетворяя требование заявителя об обязании администрации заключить с кооперативом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (0,3 % кадастровой стоимости), суд исходил из установленной им незаконности отказа муниципального органа в выкупе земли. Кроме того, применение цены, действующей на дату принятия решения (20 % кадастровой стоимости) влечет для заявителя неблагоприятные последствия (невозможность реализации права на выкуп земельного участка по ранее установленной краевым законодательством цене) и не восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов о доказанности факта закрепления за кооперативом (его правопредшественниками) на праве постоянного (бессрочного) пользования 6 413 га земель сельскохозяйственного назначения, необходимость дополнительной проверки соответствующих доводов заявителя, а также обстоятельств, связанных с отнесением земельного участка к землям фонда перераспределения. Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) указал на то, что требование о понуждении к заключению договора должно быть заявлено кооперативом по правилам искового производства и подлежит рассмотрению судом с учетом статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в фонд перераспределения земель, кооператив не доказал возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на него, поэтому администрация правомерно отказала в реализации права выкупа земельного участка. Суд первой инстанции не принял признание администрацией заявленных требований в связи с возможным нарушением публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении спорных земель.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле документов, подтверждающих соблюдение установленной законодательством процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива (его правопредшественника) сельскохозяйственными угодьями площадью 6 109 га (6 413-304). Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у кооператива возникло право постоянного (бессрочного) пользования только на часть земельного участка площадью 304 га, признан не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что необходимо установить обстоятельства, касающиеся прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на часть земель сельскохозяйственного назначения, расположения испрашиваемого земельного участка относительно границ ранее предоставленных земель, наличия иных правообладателей на него, соблюдения заявителем порядка заключения договора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

При новом рассмотрении дела определением от 17.04.2012 судом произведена заменакооператива его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» (далее – общество, ООО «Агрокомпания Руно»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств включения спорного участка в фонд перераспределения земельных участков в установленном порядке и прекращения в установленном законом порядке прав заявителя на спорный земельный участок. Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды отклонены судом, указавшим на невозможность установить относимость арендованных земель к спорному участку, поскольку договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков. То обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:626 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не препятствует принятию решения суда о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка. При восстановлении нарушенного права сведения о земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости по заявлению заинтересованного лица. Принимая решение о возложения на администрацию обязанности подготовить проект договора и направить его в установленный срок обществу, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления № 11.

Администрация обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение от 28.05.2012, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованное лицо полагает недоказанным наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка. Сформированный по результатам межевания земельный участок (49 395 353 кв. м) и участок по правоустанавливающим документам заявителя (6 413 га) не совпадают. На протяжении нескольких лет (2007 – 2009 годы) спорный участок предоставлялся кооперативу на праве аренды, что, по мнению администрации, также свидетельствует об отсутствии у заявителя прав землепользователя в отношении данного участка. Спорные земли вошли в состав фонда перераспределения, в связи с чем, не могут на момент рассмотрения спора находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие министерства сельского хозяйства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.07.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Представитель общества просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 № 461 (далее – постановление № 461) утверждены площади земель, передаваемых бесплатно в коллективную собственность и бессрочное (постоянное) пользование (фонд перераспределения) хозяйствам района. Согласно приложению № 1 к постановлению № 461 за совхозом «Руно» закреплено на праве коллективной собственности 6 144 га земель и сохранено на праве бессрочного пользования 6 413 га. Размеры площадей определены Ставропольским филиалом «КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ» на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», приказа Роскомзема от 14.01.1992 № 2 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» (т. 1, л. д. 17; т. 2, л. д. 64 – 66).

На основании постановления № 461 совхозу «Руно» выдано свидетельство по форме, установленной в письме Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 № 3-14/60, в соответствии с которым в собственность кооператива предоставлено 6 144 га сельскохозяйственных земель, в постоянное (бессрочное) пользование – 6 413 га. В свидетельстве указано, что в графу «сельскохозяйственные угодья в постоянном (бессрочном) пользовании» включены 5 837