Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А63-16704/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

га земель фонда перераспределения. Кроме того, из свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на землю (т. 1, л. д. 18).

В подготовленных землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Ставропольское» института «КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ» по договору (наряду-заказу) от 25.02.1992 № 3 землеустроительных материалах к выдаче совхозу «Руно» свидетельства на право собственности на землю (далее – землеустроительные материалы) имеется экспликация земель, согласно которой в коллективно-совместную собственность совхоза передано 6 144 га, в бессрочное пользование – 6 413 га, из которых в границах коллективно-долевой собственности 304 га, в границах арендуемых земель – 6 109 га. В пояснительной записке к материалам указано, что в собственность коллектива передаются только сельскохозяйственные угодья. Все остальные угодья, оставаясь собственностью государства, передаются коллективу в бессрочное пользование, независимо от места расположения: на территории коллективно-долевой собственности, в фонде перераспределения, на территории крестьянских (фермерских) хозяйств (т. 3, л. д. 100).

Постановлением администрации от 18.08.1992 № 681 земли, освободившиеся в результате реорганизации хозяйств, переданы сельхозпредприятиям в аренду с правом выкупа. В приложении к данному акту указано на предоставление совхозу «Руно» в аренду 5 692 га земель сельскохозяйственного назначения (т. 4, л. д. 7).

В 1992 году совхоз «Руно» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Руно», что подтверждается представленными в материалы дела учредительным договором от 29.05.1992, уставом, свидетельством от 26.06.1992. В последующем акционерное общество закрытого типа «Руно» преобразовано в кооператив, что подтверждается представленными в материалы дела уставами (1999, 2004) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2009. (т. 1, л. д. 22 – 140). На момент рассмотрения спора кооператив преобразован в общество (т. 8, л. д. 23 – 54).

Согласно государственному акту № 6657 акционерному обществу «Руно» на основании постановления № 461 предоставлено 6 448 га земель, из которых 6 144 га в коллективно-долевую собственность и 304 га в постоянное (бессрочное) пользование. В экспликации земель, прилагаемой к акту, также отражено нахождение у общества в коллективно-долевой собственности 6 144 га земель и в постоянном (бессрочном) пользовании – 304 га (т. 2, л. д. 51; т. 3, л. д. 76, 79). В пояснительной записке к материалам по выдаче государственного акта на право собственности на землю содержится информация о нахождении в фонде перераспределения земель 5 328 га (т. 3, л. д. 86).

В целях оформления прав на земельный участок кооператив обеспечил выполнение кадастровых работ, по результатам которых земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 26:15:0:534 (26:15:000000:626). Уточненная площадь участка составила 49 395 353 кв. м (т. 2, л. д. 33).

18.08 2009 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Выкупная цена земельного участка определена на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 № 175-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» по удельному показателю 3,4617 рублей за кв. м. В качестве приложения к заявлению представлены учредительные документы и документы, подтверждающие правопреемство кооператива, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л. д. 13, 14, 16).

Письмом от 24.09.2009 № 2333 администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка, указав на возможность его передачи в аренду (т. 1, л. д. 15).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении землепользователю участка в собственность противоречит закону и нарушает права кооператива в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания действия (бездействия) органа муниципальной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действием (бездействием) органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 7 статьи 10 указанного закона приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Пунктом 4 статьи 1 названного закона также предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ставропольского края, на момент обращения кооператива в администрацию определялся Законом Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-КЗ «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае». Согласно части 1 статьи 22 указанного закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года. В соответствии с частью 2 статьи 22 названного закона приведенное положение помимо прочего не распространяется на случаи приобретения специализированными сельскохозяйственными организациями и сельскохозяйственными организациями, заключившими соглашение о сотрудничестве по реализации мероприятий краевой целевой программы развития сельского хозяйства, земельных участков в собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками либо арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования. Частью 3 статьи 22 названного закона предусмотрено, что под специализированными сельскохозяйственными организациями понимаются организации (племенные, животноводческие, птицеводческие, семеноводческие, плодоводческие, виноградарские, овощеводческие, рисоводческие, цветоводческие, ягодоводческие), производящие более 50 процентов основного вида специализированной сельскохозяйственной продукции от общего объема в течение двух лет. Объем произведенной специализированной сельскохозяйственной продукции определяется в стоимостном выражении, в том числе по реализованной продукции – по фактическим ценам реализации, по продукции, использованной для собственных нужд организации, – по себестоимости производства.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. Пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ также предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенные нормы права, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении между сторонами спора бремени доказывания и исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что отказ администрации от заключения с кооперативом договора купли-продажи земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия администрации по предоставлению кооперативу земельного участка основаны на нормах земельного законодательства; право кооператива на переоформление в собственность спорного земельного участка подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 27.02.2009 о сотрудничестве по реализации мероприятий краевой целевой программы развития сельского хозяйства, заключенным с органами местного самоуправления Кочубеевского района Ставропольского края (т. 3, л. д. 23 – 29); принадлежность обществу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; сведения об изъятии в установленном законом порядке спорного земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования заявителя, об ограничении спорного земельного участка в обороте, а также об отнесении его к землям, приватизация которых запрещена, в материалах дела отсутствуют.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о дополнительной проверке обстоятельств, связанных с отнесением спорного земельного участка к землям фонда перераспределения, суд первой инстанции установил следующее.

На момент принятия постановления № 461 порядок формирования и пополнения фонда перераспределения земель определялся Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323). Согласно пункту 2 Указа № 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Пунктом 5 Указа № 323 предусматривалось, что фонды перераспределения земель формируются за счет включения в них земельных участков, остающихся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам.

Поскольку администрацией доказательств включения спорного участка в фонд перераспределения земельных участков в установленном порядке не представлено, соответствующего постановления органом местного самоуправления принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорный участок переданным и числящимся в районном фонде перераспределения земель.

Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды обоснованно отклонены судом первой инстанции на том основании, что договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков, в связи с чем невозможно установить относимость арендованных земель к спорному участку.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:626 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство не препятствует признанию незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку при восстановлении нарушенного права сведения о земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

В