Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А63-6103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Заявка о передаче арестованного имущества на реализацию не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе она является процессуальным документом, фиксирующим факт обращения к уполномоченному органу с просьбой организовать проведение торгов имущества должника.

Сама по себе заявка на реализацию арестованного имущества не создает дополнительных обязанностей для ООО «Элегант» по исполнительному производству и не налагает на него какой-либо ответственности.  Данная заявка  не  налагает такие обязанности на предпринимателя, поскольку он не является стороной   исполнительного производства. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ИП Кучиренко И.Д. в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемой заявке не содержится.  

 Заявка на реализацию арестованного имущества от 19.12.2011 года не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Изложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой, сложившейся в Российской Федерации (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по делу № А32-11959/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу № А56-29770/2011 Определение от 21 апреля 2011 г. № ВАС-4262/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», Определение от 14 июля 2011 г. № ВАС-9250/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не заявлял отказ в части требований о признании акта описи имущества от 19.10.2011 незаконным и действий пристава Мавряшина А.В. по составлению указанного документа незаконным, признания постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и заявки на реализацию арестованного имущества от 01.01.2012 незаконными и их отмене, при уточнении требований были внесены изменения даты заявки о передачи на реализацию – противоречит материалам дела, и отклоняется как не соответствующий действительности. Отказ от исковых требований подтвержден заявлением (том №1 л.д. 178-179).

Довод апелляционной жалобы о том, что результатом незаконных действий судебного пристава-исполнителя явился арест имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кучиренко Инне Дмитриевне, а не должнику ООО «Элегант» - отклоняется, так как судебного акта об исключении имущества из описи в виду его  принадлежности   предпринимателю не имеется. Как указано выше предпринимателем избран неверный способ защиты прав.

 В этой связи судом также не принимаются доводы заявителя о том, что имущество, описанное судебным приставом, принадлежит ей как индивидуальному предпринимателю.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав вынудил (заставил) ее заплатить денежные средства, подлежат отклонению судом, поскольку не подтверждены  доказательствами.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2012г.  по делу № А63-6103/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28 июня 2012г.  по делу № А63-6103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов