Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А22-2334/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержания заявления не усматривается отсутствие необходимых определяющих признаков, не позволившим органу местного самоуправления определить действительное местоположение испрашиваемого земельного участка, и волю  заявителя на приобретение какого-либо права в отношении испрашиваемого участка, поскольку в извещении о предоставлении земельного указано на каком праве предоставляется земельный участок его размер и место положение. Кроме того, право на уточнение размера и определение границы земельного участка и срока его предоставления в ходе процедуры предоставления его в аренду принадлежит органу местного самоуправления.

Ссылка на отсутствие в заявлении главы КФХ «Ася»  цели использования земельного участка, при наличии на праве собственности недвижимого имущества для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства признается судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом отсутствия указанной цели во втором заявлении на испрашиваемый земельный участок главы КФХ «33 коровы».

Более того, действия администрации по возврату 15.06.2010 поданного 31.05.2010 заявления о предоставлении КФХ «Ася» земельного участка, то есть после окончания срока приема заявлений – 05.06.2010, свидетельствуют о том, что администрация лишила КФХ «Ася» на возможность устранения допущенных по ее мнению  в заявлении нарушений, тогда как на момент  подачи заявления – 31.05.2010 еще было достаточно времени для устранения данных нарушений.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление главы КФХ «Ася» не могло быть принято администрацией в числе заявок на спорный земельный участок, подлежат отклонению как основанные на иной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация была обязана провести торги в установленном законом порядке, предварительно определив способ проведения торгов (конкурс или аукцион) и утвердив условия их проведения, а также сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Однако данные требования Администрация не выполнила, приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду главе КФХ «33 коровы» без проведения торгов и отказала в его предоставлении главе КФХ «Ася», нарушив установленную законодательством процедуру передачи в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно  признал  недействительным договор аренды от 25.06.2010, заключенный между администрацией и главой КФХ Федотовым Д.В., не соответствующим  требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  посчитав их не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушающими права и законные интересы главе КФХ «Ася» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 по делу А22-2334/2011 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова

                                                                                                                            О.В. Марченко