Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А20-1024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                         Дело №А20-1024/2012

12 октября 2012 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2012 по делу № А20-1024/2012          

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344)

о признании незаконными решений от 26.12.2011 по делу №07-221/11, по делу №07-222/11, (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились,

в судебном заседании Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики  участвуют:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике: Мамишева Б.Л. по доверенности;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике: Гаев Р.А. по доверенности.

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино – Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26.12.2011 по делу №07-221/11, по делу №07/222/11 о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило уточнение требований и просили о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26.12.2011 по делу №07-221/11, по делу №07/222/11 о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения Росреестром статей 43, 44 Закона о размещении заказов, касающихся требований к форме котировочной заявки.

Уточнения требований судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26.12.2011 по делу №07-221/11, по делу №07-222/11 в части признания в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике нарушение статей 43 и 44 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

В обоснование своих требований антимонопольный орган ссылается на то, что статьи 43,44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) содержит закрытый перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок, не подлежащий расширительному толкованию. Считает, что требования извещения о том, что листы заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью участника размещения заказа не соответствует статье 43, 44 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.12.2011 18:48 и 18:47 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявителем было размещено два запроса котировок №0304100011011000030 и №0304100011011000029. Начальная (максимальная) цена контрактов 200 704,37 рублей и 160 017,25 рублей соответственно.

На участие в запросе котировок №0304100011011000030 было подано три котировочные заявки: ООО «Агростройсервис»; ООО «РОССЫ»; ООО «Рекон-Строй».

На участие в запросе котировок №0304100011011000029 было подано две котировочные заявки: ООО «РОССЫ» и ООО «Рекон-Строй».

14.12.2011г. единая комиссия провела процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №27-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от  14.12.2011г.) по результатам запроса котировок №0304100011011000030 две котировочные заявки (ООО «Агростройсервис» и ООО «РОССЫ») отклонены от участия в запросе котировок, по результатам запроса котировок №0304100011011000029 (протокол №26-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.12.2011г.) котировочная заявка ООО «РОССЫ» отклонена от участия в запросе котировок, на основании: Форма котировочной заявки не соответствует установленной в запросе котировок (листы не прошиты, 1 и 2 листы не заверены).

Управление в действиях комиссии не установило нарушений законодательства, но посчитало, что нарушения допущены заявителем, так как именно заявитель готовил конкурсную документацию, а именно извещение о проведении запросов котировок, которым было предусмотрено, что котировочная заявка должна подаваться в письменной форме и или в форме электронного документа, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа/участником размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц). В случае подачи котировочной заявки в письменной форме и если котировочная заявка насчитывает более одного листа, все листы должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью участника размещения заказа на прошивке и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Следовательно, единая комиссия в рамках требований установленных заказчиком в извещении о проведении запроса котировок отклонила котировочные заявки – ООО «Агростройсервис» и ООО «РОССЫ» по запросу котировок №0304100011011000030 и ООО «РОССЫ» по запросу котировок №0304100011011000029.

В результате поступления жалоб участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ» на действия Единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - единая комиссия) при проведении запросов котировок №0304100011011000030 «Ремонт помещений Терского отдела Управления Росреестра по КБР» (извещение размещено на официальном сайте 07.12.2011 18:48) и №0304100011011000029 «Ремонт отопительной системы помещений Майского отдела Управления Росреестра по КБР» (извещение размещено на официальном сайте 07.12.2011 18:47) (далее запросы котировок №03 0410001101100003 0 и №0304100011011000029) комиссией УФАС по КБР были приняты решения №№07-221/11 и 07-222/11 от 26.12.2011, согласно которым заявителем были допущены о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения статей 43, 44 Закона о размещении заказов, касающихся требований к форме котировочной заявки.

После чего управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, исходил из следующего.

Согласно статье 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг;

 4.1) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

В соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные в извещении требования к оформлению заявки сами по себе не являются не правомерными. Более того, такое требование к заявке устанавливается статьей 25 Закона N 94-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к содержанию заявки, подаваемой на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

То есть Закон о размещении заказа не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования к оформлению заявок по форме, общепринятой в документообороте в целях подтверждения подлинности представленных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к