Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А22-852/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 октября 2012 года                                                                          Дело № А22-852/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Нактанова Мергена Константиновича

           на решение  Арбитражного суда Республика Калмыкия от 08.08.2012 по делу № А22-852/2012 под председательством судьи  Алжеевой Л.А.,  

           по заявлению индивидуального предпринимателя Сюкиновой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 304081403500074, 358000, Калмыкия Респ., Элиста г.)

           к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406, 358000, Республика Калмыкия, Элиста г., Ю. Клыкова ул., 1),

           третьи лица: Ачиров Валерий Николаевич, Нактанов Мерген Константинович,

           о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

            при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: представители Санжиева Ю.П. (доверенность от 11.01.2012) и Цуглинова А.И. (доверенность от 31.07.2012);

от ИП Сюкиновой Л.Н.: лично Сюкинова Л.Н. и представитель Джамбинова Л.А. (доверенность от 22.06.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сюкинова Людмила Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просила:

- признать незаконными решения от 20.04.2012 № 01/012/2012-525, № 01/012/2012-526 от 20.04.2012 и № 01/012/2012-527 от 20.04.2012 управления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: здание автопарка с кадастровым номером № 08-08- 01/004/2006-442, гараж с кадастровым номером № 08-08-01/004/2006-443 и земельный участок с кадастровым номером № 08614603 06 09 0011 расположенные, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 264;

- обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание автопарка с кадастровым номером № 08-08- 01/004/2006-442, гараж с кадастровым номером № 08-08-01/004/2006-443 и земельный участок с кадастровым номером № 08614603 06 09 0011 расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 264.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ачиров Валерий Николаевич, Нактанов Мерген Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали установленные законом основания для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку обязанность осуществить данную регистрацию установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу, в котором действующий правообладатель выступал в качестве ответчика. Такой судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором предыдущей записи.

Не согласившись с решением, управление и Нактанов М.К. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление считает, что принимая оспариваемые решения, действовало в пределах представленных полномочий, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных предпринимателем на регистрацию документов выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись записи о праве собственности Ачирова В.Н. на заявленное имущество. Также в управление поступило заявление Ачирова В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости Нактанову М.К. Вместе с заявлением представлено решение третейского суда, которым утверждено мировое соглашение о передаче Ачировым В.Н. в собственность Нактанова М.К. спорного имущества и обязании зарегистрировать переход права собственности. Оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не являются решениями об отказе в государственной регистрации права собственности. Заявитель имел возможность устранить нарушения, препятствующие регистрации перехода права собственности.

Нактанов М.К. в апелляционной жалобе  приводит доводы аналогичные по смыслу и содержанию доводам управления. Дополнительно указывает на то, что право собственности Ачирова В.Н. является действующим и в судебном порядке не прекращено. Доказательств волеизъявления Ачирова В.Н. о переходе права собственности к предпринимателю, не предоставлено. Считает, что управление действовало в пределах представленных полномочий.

В отзывах предприниматель просит оставить без изменения обжалуемое решение, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 18.09.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Ачиров В.Н. и Нактанов М.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Как следует из материалов дела и установил суд, в ЕГРП за Ачировым В.Н. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: здание автопарка с кадастровым номером № 08-08- 01/004/2006-442, гаража с кадастровым номером № 08-08-01/004/2006-443 и земельного участка с кадастровым номером № 08614603 06 09 0011 расположенные, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 264 (свидетельства о праве серии: 08РК 020552 от 28.09.2007, 08РК 020553 от 28.09.2007 и 08РК 034264 от 03.04.2008) (том 3, л.д. 66-67, 71).

Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04.10.2011 по делу № 33-961/11 иск удовлетворен; признано право собственности за Сюкиновой Л.Н. на недвижимое имущество: здание автопарка, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 264 (том 1, л.д. 14-16).

23 марта 2012 года предприниматель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание автопарка, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 264 (том 1, л.д. 58-59, 79-90).

Согласно распискам в получении документов от 23.03.2012 (том 1, л.д. 57, 60-61, 62) на государственную регистрацию были представлены: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сюкиновой Л.Н. в лице представителя Джамбинова Л.А., доверенность, квитанции об уплате государственной пошлины, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.03.2012, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2011, Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2012, кассационное определение от 04.10.2011.

Уведомлениями от 20.04.2012 государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества приостановлена на срок до 19.05.2012 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Регистратор указал, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права за Ачировым В.Н. Документов о прекращение права собственности от Ачирова В.Н. не поступало. Напротив 12.03.2012 от Ачирова В.Н. поступило заявление о переходе права собственности на недвижимое имуществ к другому физическому лицу (том 1, л.д. 45-56).

Полагая, что действия государственного органа по приостановлению государственной регистрации права является незаконными, предприниматель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении государственной регистрации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены в статье 19 Закона № 122-ФЗ.

В частности, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1).

Как видно из материалов дела, у регистратора не возникло сомнений в подлинности представленного на государственную регистрацию права собственности определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04.10.2011 по делу № 33-961/11. Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными за Ачировым В.Н.

Апелляционный суд находит вывод заинтересованного лица о противоречии между правами необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 6 Конституционного закона от 31.12.1996 № 1ФКЗ «О судебной системе» и части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Информационное письмо № 132) разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона