Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А63-9596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оно ссылается как в обоснование своих доводов.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ условия договора аренды с правом выкупа, акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки расчетов, факт возврата предмета лизинга 24.01.2011, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет неосновательного обогащения составлен правильно с учетом проведенного зачета арендных платежей из выкупной стоимости 3 060 000 руб. – 1 454 419,18 руб. =  605 580,95 руб.

Расчеты неосновательного обогащения и проведение зачета подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком документально.

Судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 605 580, 95 руб. Данная позиция суда отвечает сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09).

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 по делу № А63-9596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                И.Н. Егорченко

                                                                                                                           Г.В. Казакова