Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А63-8365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

17 октября 2012 года                                                                                      Дело А63-8365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Спецавтоматика»

на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 по делу № А63-8365/2012  под председательством судьи Орловского Э.И.,

по иску заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А.  (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, 355000, Ставрополь г., Октябрьской Революции проспект, 9, 1)

к администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Ленина пл., 2),

обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН 2632008791, ОГРН 1022601632041, 357500, Ставропольский Край, Пятигорск г., Промзона-2 Территория),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

           при участии в заседании представителей:

от ООО «Спецавтоматика»: представитель Добровольский Г.А. (доверенность от 02.05.2012 № 18),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Пятигорска (далее – администрация), ООО «Спецавтоматика» (далее – общество), в котором просил:

- признать договор от 10.08.2010 купли-продажи земельного участка площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, имеющий кадастровый номер 26:33:01 01 01:280, заключенный между администраций и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - обязать ООО «Спецавтоматика» возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 12000 кв.м, кадастровый номер 26:33:01 01 01:280, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, Скачки, Промзона-2; обязать Администрацию города Пятигорска возвратить ООО «Спецавтоматика» полученные за земельный участок денежные средства в сумме 182 667 рублей.

Иск заявлен на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории курорта федерального значения. Следовательно, заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка, ограниченного в обороте, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о применении реституции основано на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка. В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 10.08.2010 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:280 площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2010 за номером 26-26-28/066/2010-232; На администрацию возложена обязанность возвратить обществу, полученные в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:280 денежные средства в сумме 182 667 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, находится в пределах особо охраняемых природных территорий санитарной охраны города-курорта Пятигорска, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Признание курортом территории, включающей в себя полностью или частично территорию населенного пункта, влечет распространение на соответствующую территорию населенного пункта режима земель особо охраняемых территорий. Суд установил, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие обществу на праве собственности. Изъятие земельного участка из владения общества невозможно без передачи владения или сноса объекта недвижимости. Однако, прокурором такие требования не заявлены. Ничтожность договора купли-продажи в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что у общества не возникло право собственности на спорный земельный участок, однако оно вправе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации владеть и пользоваться этим земельным участком на ином праве. На основании этого суд пришел к выводу, что в качестве применения последствий недействительности сделки следует признать отсутствующим право, зарегистрированное на основании этого договора.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.07.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявитель считает недоказанным факт нахождения земельного участка в пределах границ горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, ссылаясь на отсутствие на местности границ первой, второй, третьей зон санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

В отзыве прокурор считает доводы заявителя несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.09.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ставропольскому краю поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы общества в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, 10.08.2010 на основании постановления администрации от 10.09.2010 № 3837 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:280, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 (том 1, 106-107).

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составляет 182 667 рубля. Данная сумма полностью уплачена обществом платежным поручением № 454 от 11.08.2010 (том 1, л.д. 25)

01 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 26-26-066/2010-232 о регистрации права собственности общества на земельный участок (выписка из ЕГРП от 20.10.2011 № 28/021/2011-275) (том 1, л.д. 22).

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и ничтожен, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

По смыслу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ и пункт 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 33-ФЗ и статье 1 Закона № 26-ФЗ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 26-ФЗ утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Следовательно, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны не утратили правовой статус.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Оценив имеющие в деле доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

В материалы дела представлены картографические материалы границ округа санитарной охраны по проекту, составленному Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Камвинвод» и специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС с участием НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР. Граница округа санитарной охраны по указанному проекту, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985