Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А63-9554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Доказательства невозможности использования переданного предпринимателю земельного участка, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на предоставленном в аренду участке, обращения к арендодателю с отказом от использования земельного участка, возврате участка ввиду неиспользования,   не представлены, при этом предпринимателем не отрицается факт использования земельного участка в заявленный спорный период.

Согласно расчету, произведенному в спорном договоре, стоимость годовой арендной платы указана как произведение кадастровой стоимости земельного участка (1930605 руб.) и ставки арендной платы (10 %) и составила 193 060 руб.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п,  стоимость годовой аренды спорного земельного участка составляет 193 060,50 руб.

При этом, постановлением Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010 с 01.01.2011 Порядок дополнен пунктом 12 следующего содержания: «Арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду.».

При определении размера неосновательного обогащения используется размер платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, который определяется в соответствии с рыночной ставкой арендной платы за 1 кв. м такого имущества в месте его нахождения.

Порядок расчета суммы неосновательного обогащения аналогичен порядку, согласованному сторонами.

Расчет платы (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком произведен судом первой инстанции в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, а также с учетом Постановления Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010.  Данный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным и верным.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал правомерным требование администрации о взыскании 312 583 рублей 30 копеек основного долга в виде неосновательного обогащения  за пользование земельным участком, с учетом уплаченных арендатором 10 000 рублей.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в большем размере в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы по договору за 5 лет составляет 193601 руб.  согласно пункту 3.1. договора, признается судом апелляционной инстанцией необоснованной. Во-первых, в приложении к договору (расчет арендной платы), являющимся его неотъемлемой частью,  указано в соответствующей графе, что расчет арендной платы осуществляется за 1 год. Во-вторых, указанный договор признан апелляционным судом недействительным (ничтожным), в связи с чем данный довод заявителя не имеет правового значения для определения размера долга, вытекающего из неосновательного обогащения.

Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, отсутствие правильной квалификации правоотношений сторон не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд первой инстанции взыскал с предпринимателя основной долг, который фактически возник из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу № А63-9554/2012 (с учетом исправительного определения от 11.07.2012) в обжалуемой части  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искандаряна Мисака Робертовича                             (ИНН 261601873823, ОГРНИП 305264201400080) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова

                                                                                                                            О.В. Марченко