Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А63-12719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

году: сделало запросы и получило ответы от покупателей готовой продукции  для подтверждения дальнейшей реализации произведенного коньяка из сырья ООО «Агросервис», получило копии деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2007 год, представило систематизированные таблицы по объемам производства и реализации коньяка в 2007 году, восстановленные материальные отчеты о движении продукции и коньячного спирта за 1.2, 3 кварталы 2007 года (восстановлены из компьютерной программы по движению продукции и коньячного спирта - программный продукт «1С-Бухгалтерия»).

Ответами покупателей:    ОАО «Орловский винзавод» ИНН 5701000167  и их первичными документами (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные - май 2007 года, платежные поручения март-декабрь 2007); ОАО Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» ИНН 5904101820 (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные - октябрь-ноябрь 2007 года, платежные поручения ноябрь-декабрь 2007, январь-февраль 2008); ООО «Усовские винно-коньячные подвалы» ИНН 5024059130 (счета-фактуры, товарные накладные - июнь-ноябрь 2007 года, платежные поручения июль-декабрь 2007) подтверждается получение коньяков производства ООО «ВВК».

Прилагаемыми к апелляционной жалобе сводной таблицей №1 (анализ производства коньяка и реализации готовой продукции) и материальными отчетами о движении коньячного спирта за 1 и 2 кварталы 2007 (движении продукции за 1-3 квартал 2007) года  подтверждается факт производства коньяка из спирта коньячного, закупленного, в том числе и у ООО «Агросервис», Фирма «УМИД».

 Данные таблицы соответствуют декларациям об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по приложениям №3. 4, 6, 7 запрашенных непосредственно у налогового органа.  Анализ  показателей деклараций по остаткам на начало периода, объемам производства и последующей реализации с данными материальных отчетов о движении продукции и коньячного спирта за 1-3 кварталы 2007 года подтверждает  факт закупки, производства и дальнейшей реализации готовой продукции по сырью, приобретенному у ООО «Агросервис».

Данные документы являются достаточными для исчисления акциза в порядке главы 22 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что обществом не представлены материальные отчеты за 2006 год, а потому вычет не подтвержден, отклоняется, так как  выездная налоговая проверка проводилась за 2007-2008 годы, возложение дополнительных обязано по представлению документов, не входящих в период проверки, не предусмотрено. Представленные материальные отчеты подтверждают использование остатков товара на начало 2007 года в полном объеме.

Поставщик подакцизного сырья - ООО «Агросервис» в период отгрузки имел лицензию  на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ЛВИ, винных напитков, коньяков) серии Б №069739 от 04.04.2005  сроком действия до 04.04.2008 года.   Действие лицензии было приостановлено 13.07.2006 года, после отгрузки товара обществу, что отражено в пункте 1.1. оспариваемого решения налоговой инспекции. Доказательств того, что общество приобретало товар после приостановления лицензии, не представлено.

Наличие у ООО «Агросервис» лицензий предполагает наличие помещений, производственных мощностей, персонала и т.д., так как относится к лицензионным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не было лицензии, основанный на письме налоговой инспекции по встречной проверке, отклоняется, так как противоречит сведениям, содержащимся в оспариваемом решении налоговой инспекции на стр. 28.

Решением налоговой инспекции подтверждено, что ООО «Агросервис» имел расчетные счета в банках, на которые реально поступили денежные средства от ООО «ВКК» в уплату полученного подакцизного сырья.

Наличие на складе общества на 01.01.07  остатков подакцизного товара, полученного от ООО «Агросервис» подтверждено налоговой проверкой.

Показания свидетеля Саблиева (директора) об отсутствии деятельности не относятся к проверяемому периоду, так как в рассматриваемый период он не являлся директором, как следует из представленных материалов, директором являлся Датиев.

Установление в 2010 встречными проверками отсутствие деятельности, производственных и технических ресурсов, не имеет отношения к проверяемому периоду, так как на период поставок  эти обстоятельства не подтверждены; прекращение деятельности впоследствии, после приостановления лицензии не свидетельствует об отсутствии производственной деятельности в период действия лицензий.

Довод налоговой инспекции об  отсутствии информации об ООО «Агросервис» в информационно-аналитических ресурсах ФНС России  не может быть поставлен в вину обществу, так как ООО «Агросервис» являлось действующим юридическим лицом на рассматриваемый период и было доступно для целей налогового контроля.

Также не имеет отношение исключение ООО «Агросервис»  из ЕГРЮЛ 20.07.11, то есть после проведения проверки.

 Довод о том, что сведения об обороте спорной алкогольной продукции не вносились в ЕГАИС, отклоняется. ЕГАИС был введен с августа 2006 согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 25.08.2006 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». При этом. Налоговым органом не оспаривается, что последнее поступления сырья от ООО «Агросервис» было 28.06.2006 года, т.е. до введения ЕГАИС и вступления в силу Постановления Правительства РФ №522.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии должной осмотрительности общества, отклоняется.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 под должной осмотрительностью понимается, удостоверение в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. для чего, согласно позиции ВАС РФ, достаточно получения соответствующих выписок из ЕГРЮЛ.

Общество было осведомлено о том, что ООО «Агросервис» в момент закупки товара значилось в ЕГРЮЛ, имело лицензии, обладало правом на поставку подакцизного товара. Операции совершены реально, условия применения вычета по акцизу соблюдены.

Налоговой инспекцией не доказано действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение налоговой части не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества.

Акциз на сумму 8 342 352 рублей.

Налоговой инспекцией   отказано в применении налогового вычета по акцизу, уплаченному при ввозе подакцизной продукции на территорию РФ, в дальнейшем использованной при производстве другой подакцизной продукции.

Продукция, ввезенная обществом как коньячный спирт, затем использованная при производстве коньяка обработанного, в результате экспертизы, проведенной Минераловодской таможней, было признано подакцизным сырьем (спиртовой настойкой, а не коньячным спиртом).в связи с чем    ООО «ВКК» уплатило акциз в бюджет в сумме 8242352 рубля.

Минераловодской таможней было установлено, что ввезенный ООО «ВКК» на таможенную территорию Российской Федерации на основании ГТД №10316040/230307/0000208 коньячный спирт является не коньячным спиртом, а спиртовой настойкой и в силу положений статьи 181 Кодекса подлежит обложению акцизом (данные проведенной идентификационной экспертизы проб декларируемого товара).

В связи с этим Минераловодской таможней дополнительно начислен обществу к уплате в бюджет акциз и выставлено требование от 21.11.2007 № 104. Постановлением ФАС СКО от 12.11.2009 по делу № А63-13899/2007-С4-37 действия Минераловодской таможни признаны законными и обоснованными.

На основании платежного поручения от 31.12.2009 № 4 ООО «ВКК» перечислило в бюджет сумму акциза, дополнительно начисленную к уплате в бюджет Минераловодской таможней в размере 8342352 рубля и представило   30.03.2010 уточненную декларацию по акцизам за декабрь 2009 года,   заявив в ней налоговые вычеты по акцизам в сумме 8342352 рубля.

Налоговой инспекцией при выездной проверке установлено, что в нарушение   положений пункта 3 статьи 201 НК РФ обществом не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие использование в марте 2007 года спиртовой настойки, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации на основании ГТД №10316040/230307/0000208 в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.

В настоящее время такие документы представлены. Материальными отчетами о движении спирта, купажными листами, декларацией подтверждено, что полученный товар, за который уплачен акциз, использован для производства подакцизных товаров. Данные учета соответствуют сведениям и  декларациям общества.

Обществом соблюдены все условия для заявления вычета в этой части.

Решение в налоговой инспекции об отказе в предоставлении налогового вычета по акцизу и начисление акциз на сумму 8 342 352 рублей противоречит требованиям НК РФ и нарушает права общества.

По операциям приобретения эмалированных емкостей от ООО «Строймаркет» налоговой инспекцией начислен налог на прибыль  -  9 043 200 рублей, пени – 2 209 259 рублей, штраф – 1 808 640 рублей, а также НДС  -  5 747 796 рублей, пени    -  соответственно и штраф  1 149 559 рублей.

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов явилось то, что общество не проявило должной осмотрительности; поставщик является не действующим юридическим лицом, первичные документы не соответствуют установленным требованиям, общество не имеет права на включение расходов от операций при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей  247 НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:  для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с  главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно учетной политике общества, в 2007-2009 годах при исчислении налога на прибыль применялся метод начисления.

Общество заключило с ООО «Строймаркетинг», г. Королев, ИНН 5018102355,     договор поставки № 37 от 01.06.2008, согласно которому в июле-августе 2008 года ООО «Строймаркетинг» поставило эмалированные емкости.

В подтверждение обществом представлены счета-фактуры на общую сумму 37 679 999 рублей, в том числе НДС 5 745 796 рублей, а также товарно-транспортные накладные.

Операции отражены в учете в установленном порядке, сумма расходов 37 679 999 рублей отнесена на расходы при исчислении налога на прибыль.

Налоговой инспекцией проведена инвентаризация имущества, которой подтверждено нахождение имущества на складе.

Данные обстоятельства подтверждены решением налоговой инспекции (листы 70-71 оспариваемого решения налоговой инспекции).

Встречной проверкой подтвердились взаимоотношения общества и ООО «Строймаркетинг», МИ ФНС № 2 представлены договор, счета-фактуры, истребованные у ООО «Строймаркетинг» (том 10 л.д. 57-123).

 В акте налоговой проверки отмечено и подтверждено сторонами, что налоговая инспекция при выездной проверке использовала материалы, представленные обществом при камеральной проверке декларации по НДС.

Налоговая инспекция установила расхождение в   счетах-фактурах. Данные расхождения касаются только количественного выражения, стоимость товара и НДС указаны правильно. Эти обстоятельства подтверждены налоговой инспекцией.

Общество пояснило, что вносили изменения в учет относительно количества единиц товара, но так как сумма выручки и НДС не изменились, уточненную декларацию по НДС не представляли.

Факт получения материальных ценностей, оприходования и отражения в учете, наличие первичных документов по установленной форме и с соответствующими реквизитами подтвержден материалами дела. Камеральной проверкой декларации по НДС не установлено нарушений условий предоставления налогового вычета.

При таких обстоятельствах общество в соответствии со статьями 246, 247, 252, 171 и 172 НК РФ имеет право принять затраты при исчислении налога на прибыль, а сумму уплаченного НДС – к вычету.

 Довод о том, что товар не оплачен, потому отсутствует право на принятие в расходы и на налоговый вычет, отклоняется.

 Факт оплаты при исчислении налога на прибыль организациями, применяющими метод начисления, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ, не влияет на исчисление налога на прибыль. В соответствии со статьями 171-172 НК РФ  применение налогового вычета не ставится в зависимость от оплаты товара. На момент проверки сроки погашения задолженности не истекли. 

Довод налоговой инспекции о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, общество является недействующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. То  обстоятельство, что налоговой инспекцией установлены нарушения при регистрации, не может быть расценено