Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А63-7466/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-7466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Белов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу № А63-7466/2011 (судья Смоляков А.Ю.),

по заявлению ОАО «Сити Сервис» (ОГРН 1037819021459, г. Санкт - Петербург, ул. Стойкости, 19, 3)

к УФАС по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384),

о признании предписаний, выданных к решению по результатам рассмотрения уведомлений от 13.05.2011 № 03/3799, 03/3796 и к решению от 11.05.2011 03/3705-1, а также решения, в части их действия только совместно с предписанием, незаконными; взыскании расходов по государственной пошлине,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания-1» (ИНН 2635085410), ООО «Управляющая компания-2» (ИНН 2635085427), ООО «Управляющая компания-3» (ИНН 2635085434), ООО «Управляющая компания-4» (ИНН 2635085441), ООО «Управляющая компания-5» (ИНН 263085635), ООО «УК-5» (ИНН 2635115223), ООО «Управляющая компания-6» (ИНН 2635105070), ООО «Управляющая компания - 6» (ИНН 2635085674), ООО «Жилищная компания-6» (ИНН 2636086896), ООО «Обслуживающая управляющая компания - 7» (ИНН 2635118961), ООО «Управляющая компания -8» (ИНН 2635085459), ООО «Управляющая компания - 8» (ИНН 2635105218), ООО «Управляющая компания-10» (ИНН 2635104119), ООО «ПРОМИНТЕР - управление проектами» (ИНН 2635126803), ОО СК «Город» (ИНН 2636089801), ООО «Городские системы» (ИНН 2636089791),

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Томиленко С.Ю. (доверенность от 10.01.2012);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сити Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными предписаний, выданных к решениям по результатам рассмотрения уведомлений от 11.05.2011 № 03/3705-1, от 13.05.2011 № 03/3796, № 03/3799.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания-1» (ИНН 2635085410), ООО «Управляющая компания-2» (ИНН 2635085427), ООО «Управляющая компания-3» (ИНН 2635085434), ООО «Управляющая компания-4» (ИНН 2635085441), ООО «Управляющая компания-5» (ИНН 263085635), ООО «УК-5» (ИНН 2635115223), ООО «Управляющая компания-6» (ИНН 2635105070), ООО «Управляющая компания - 6» (ИНН 2635085674), ООО «Жилищная компания-6» (ИНН 2636086896), ООО «Обслуживающая управляющая компания - 7» (ИНН 2635118961), ООО «Управляющая компания -8» (ИНН 2635085459), ООО «Управляющая компания - 8» (ИНН 2635105218), ООО «Управляющая компания-10» (ИНН 2635104119), ООО «ПРОМИНТЕР - управление проектами» (ИНН 2635126803), ОО СК «Город» (ИНН 2636089801), ООО «Городские системы» (ИНН 2636089791).

Решением суда от 30.01.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на несоответствие материалам дела выводов суда о том, что все управляющие компании в г. Ставрополе осуществляют оказание услуг по идентичным ценам, установленным местным органом власти; ценовая координация защищает права потребителей; отсутствие доказательств того, что приобретение обществом долей в управляющих компаниях повлияло на состояние конкуренции; наличие 600 управляющих компаний; приобретение обществом одной целой группы лиц; противоречие решения и предписания управления статьям 8, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ссылка на статьи 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что общество не согласно с доводами управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 04.06.2012 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа кассационной жалобы общества по делу № А63-7457/2011.

Определением суда от 17.09.2012 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля экономической концентрации в управление поступили 18 уведомлений о приобретении обществом долей в размере свыше 70% в 18 организациях, 15 из которых осуществляют свою деятельность на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя, а остальные 3 организации оказывают сопутствующие услуги по ремонту и строительству. Были приобретены доли следующих организаций: ООО «Управляющая компания-1» ,ООО «Управляющая компания-2», ООО «Управляющая компания-3», ООО «Управляющая компания-4», ООО «Управляющая компания-5», ООО «УК-5», ООО «Управляющая компания-6», ООО «Управляющая компания-6», ООО «Жилищная управляющая компания-6», ООО «Управляющая компания-7» (ИНН - 2635121080), ООО «Объединенная управляющая компания-7», ООО «Обслуживающая управляющая компания-7», ООО «Управляющая компания-8» (ИНН - 2635085459); ООО «Управляющая компания-8», ООО «Управляющая компания-10», ООО «ПРОМИНТЕР - управление проектами», ООО «СК Город», ООО «Городские системы».

В ходе рассмотрения материалов в отношении направленных обществом уведомлений управлением установлено, что управляющие компании, входящие в одну группу лиц общества, могут скоординировать свою деятельность (в том числе ценовую) таким образом, что жители города будут обладать возможностью выбрать любую   управляющую  компанию  только формально, а фактически выбор будет осуществляться между номерами управляющих компаний, предлагающих одинаковые условия, в том числе по цене договоров управления многоквартирными домами.

По мнению управления, покупка обществом долей в уставном капитале 15 организаций, осуществляющих свою деятельность на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя может способствовать созданию условий для согласованных действий у данных управляющих компаний или координации их деятельности обществом.

На основании рассмотренных материалов управлением приняты решения выдать предписания к решениям от 13.05.2011 № 03/3799, 03/3796, от 11.05.2011 № 03 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя, а именно:

При наличии предложений от третьих лиц, осуществляющих обслуживание жилого дома по договорам подряда или субподряда (производство общестроительных работ по возведению зданий, производству санитарно-технических работ, текущий капитальный ремонт и т.д.) не допускать дискриминации таких предложений по сравнению с организациями, принадлежащими к группе лиц (ООО «Городские системы» и ООО СК «Город») и оказывающим аналогичные услуги. Предписания выданы сроком на 5 лет.

После получения решений и предписаний общество проинформировало управление, что уведомления о приобретении ООО «Городские системы» и ООО СК «Город» направлены в управление ошибочно. Общество не приобретало долей в указанных организациях и соответственно не может осуществлять координацию действий данных субъектов предпринимательства.

Не согласившись с вынесенными управлением предписаниями, общество обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) к признакам ограничения конкуренции относятся:

-      сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

-      рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,

-      отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

-      определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

-      иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из данной нормы законодательства следует, что «сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке» является самостоятельным признаком ограничения конкуренции и автоматически создает возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Данная норма устанавливает, что указанные в ней действия должны в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно статье 2 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать способ управления дома и управляющую компанию. В договоре управления должны быть указаны цена договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции указал на то, что постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, от 06.05.2011 № 354, от 13.08.2006 № 491 установлено общее правило, согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

При этом суд не учел того, что указанные постановления Правительства РФ в данном деле не применимы, так как относятся к коммунальным услугам. Предметом возникшего спора является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Стоимость данных услуг устанавливается соглашением между управляющей компанией и жителями многоквартирного дома.

Из пояснений представителя управления следует, что тарифы за содержание, техническое обслуживание и капитальный ремонт многоквартирного дома зависят от состояния дома и рассчитываются для каждого дома индивидуально. Стоимость тарифа может зависеть от выбора сторонних организаций, используемого имущества, количества персонала, установленной заработной платы и иных факторов. Общий тариф рассчитывается управляющей компанией и предлагается жителям многоквартирного дома для утверждения. В случае несогласия с предложенным тарифом, потребители имеют возможность отказаться от услуг этой компании и обратиться в другую, которая готова предложить более низкий тариф.

Из материалов дела следует, что у каждой управляющей компании, которую приобрело общество, была установлена различная отпускная цена квадратного метра.

Из письма Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, исх. от 21.03.2011 № 08-03/1732вх-04 следует, что общество приобрело доли крупнейших участников товарного рынка, обслуживающих наибольший объем жилищного фонда, по сравнению с иными организациями данного товарного рынка. Таким образом, в связи с заключением обществом сделок по приобретению соответствующих долей в управляющих компаниях, изменился состав хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц; изменились доли хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Сделки, совершенные обществом, повлияли на состояние конкуренции на рынке управления эксплуатации жилищным фондом в связи с тем, что управляющие компании, входящие в группу лиц общества могут одновременно установить одинаковые низкие цены по сравнению с другими организациями, в результате чего может снизиться конкурентоспособность иных управляющих компаний. 

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что приобретение 15 управляющих компании из более чем 600 субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих управление многоквартирными домами в г. Ставрополе, в какой-то мере ограничит конкуренцию.

Согласно письму Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, исх. от 21.03.2011 № 08-03/1732вх-04 на территории г. Ставрополя