Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А15-1167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 Кодекса подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме  или  отсутствие  в  документах,   выражающих  содержание  сделки,   ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из решений о проведении дополнительной проверки, основанием для их принятия послужило то, что цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида и технических характеристик товар, что исключает возможность проследить изменение цен на товар.

Обоснованно отклонен данный довод таможни судом первой инстанции, поскольку в инвойсах и упаковочных листах содержатся сведения о наименовании товара, их размере, цвете, количестве, о цене за единицу товара и общая стоимость товара, которая соответствует цене контракта.

В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что товар ввезен на условиях CFR Новороссийск, в то же время в таможенную стоимость включены затраты на транспортировку и не представлены документы, подтверждающие изменение условий поставки товара.

Данный довод таможни противоречит материалам дела, поскольку в графе 17 декларации таможенной стоимости (Форма ДСТ-1) отсутствуют сведения о транспортных расходах.

Таможня также ссылается на то, что по условиям контрактов покупатель осуществляет 100% оплату за товары в течение 120 дней после их отгрузки, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товары. Между тем, в решениях о проведении дополнительной проверки отсутствует конкретизация, каким образом данное условие влияет на заявленную таможенную стоимость и может свидетельствовать о ее недостоверности и документальной неподтвержденности.

Ссылка таможни на отсутствие в коммерческих инвойсах банковских реквизитов сторон является также необоснованной, поскольку в коммерческих инвойсах (на бумажных носителях), представленных в суд первой инстанции, имеются сведения о расчетных счетах покупателя и продавца товаров.

В решении о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Однако решение о проведении дополнительной проверки не содержит ссылок на конкретную ценовую информацию, с которым таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорной декларации. Данные решения в части изложения признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости составлены формально, с использованием общих фраз, не позволяющих декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС «Мониторинг-Анализ».

Суд также правомерно указал на необоснованность требования о представлении дополнительных документов, в частности, договора перевозки, счета на оплату транспортных услуг, прайс-листа, экспортной декларации.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на условиях CFR Новороссийск. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» у покупателя нет обязанности по договору перевозки и договору страхования при условиях поставки CFR (стоимость и фрахт), поэтому у декларанта не возникла обязанность по представлению договора перевозки и счета на оплату транспортных услуг.

Наличие у покупателя экспортной декларации страны отправителя не предусмотрено ни контрактами, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота.

Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделок таможня не доказала.

Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контрактов, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделок от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в контрактах и уплаченная предпринимателем, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Согласно выписке по счету 17 и 19 апреля 2012 предприниматель перечислил на расчетный счет продавца 19 816,80 и 20 654,53 доллара США, т.е. столько, сколько предусмотрено контрактами и указано в коммерческих инвойсах.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, уплаченной поставщику. Факт оплаты заявителем импортированных товаров по цене, отличной от цены сделок, таможня не выявила.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная предпринимателем таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решение о проведении дополнительной проверки лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контрактом, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Такие доказательства таможня не представила.

Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у судов первой и апелляционной инстанций не имеются.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, в связи с чем оспариваемые решения о проведении дополнительной проверки ио корректировке таможенной стоимости следует признать незаконным, как противоречащие требованиям Таможенного кодекса, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушающие права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг - Анализ» на товары), которая по условиям поставки не сопоставима с товарами, ввезенными предпринимателем. Различие цены сделок с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с китайской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами.

При таких обстоятельствах представленные предпринимателем в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, следовательно, таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

В соответствии со статьей 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 3 251 398 рублей 83 копейки.

Указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела (таможенные расписки, служебная записка отдела таможенных платежей таможни от 19.06.2012) и таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя