Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А63-9235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-9235/2012

24 октября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу № А63-9235/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН 1022601618280,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Семухин Виктор Николаевич, г. Железноводск,

о признании недействительным решения от 30.01.2012 года о признании ОАО «Пятигорскгоргаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Пятигорскгоргаз»: Христокьян И.В. по доверенности № 41 от 17.10.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. доверенность № 03/03 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.01.3012 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Семухин В. Н.

Решением суда от 19.07.2012 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.01.2012 о нарушении открытым акционерным обществом «Пятигорскгоргаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Пятигорскгоргаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у общества не возникало преддоговорных отношений с контрагентом, судом первой инстанции не дана оценка факту установления антимонопольного правонарушения.

УФАС по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Ставропольскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу №А63-9235/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что основным приоритетным направлением деятельности общества является техническое обеспечение бесперебойной и безаварийной транспортировка природного газа потребителям города Пятигорска.

Общество, являясь поставщиком вышеперечисленных услуг, занимает доминирующее положение и включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов из занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «услуги по техническому обслуживанию предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования предприятий и организаций внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых дома: и общественных зданиях» с долей на рынке более 50 % в пределах границ балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в г Пятигорске.

Общество является собственником газораспределительных сетей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и иных объектов, а так же оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Следовательно, общество является эксплуатационной газораспределительной специализированной организацией.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Общество, осуществляя деятельность по эксплуатации и техническому обеспечению бесперебойной безаварийной транспортировке природного газа потребителям города Пятигорска, является в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

29 июля 2011 года Семухин В.Н. обратился в общество с заявлением на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природного газа.

12 августа 2011 года Семухину В.Н. были выданы технические условия № 378 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природного газа. Технические условия гражданину были выданы после предъявления квитанции на оплату 8 160 рублей от 12.08.2011.

Семухин В.Н., проживающий в г. Пятигорске, обратился с жалобой на действия общества по взиманию платы за выдачу технических условий, поданная жалоба и результаты ее изучения явились основанием для возбуждения в отношении общества дела № 131 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за выдачу технических условий.

В ходе антимонопольного дела обществом были даны пояснения, что на основании заявления Семухина В.Н. о выдаче технических условий ему были выданы технические условия № 378 на присоединение объекта к газораспределительной сети - надземному газопроводу низкого давления Д=57х3.5, проложенного по территории садового товарищества «Дорожник» с указанием давления газа в точке подключения.

Технические условия на подключение к газовым сетям были оформлены службой ПТО ОАО «Пятигорскгоргаз» на основании Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 и выданы в срок, предусмотренный пунктом 7 указанных Правил.

Плата за выдачу технических условий с Симухина В.Н. не взималась. Денежная сумма в размере 8160 рублей, выписанная по квитанции за выполнение действий по созданию технической возможности подключения объекта к газораспределительной сети включает работы по присоединению (врезка в надземный газопровод под давлением газа Ф25-40мм) с последующим пуском газа потребителю.

Все виды работ с соответствующими расценками указаны в актах приемки работ, которые были выданы Семухину В.Н. совместно с проектом договора на подключение для его подписания. Однако, Семухин В.Н., не предоставил в службу ПТО общества подписанный с его стороны договор на подключение и не уведомил общество по поводу его дальнейших намерений относительно договора на подключение к газораспределительной сети. По заявлению Семухина В.Н. ему была возвращена выплаченная им сумма 8160 рублей.

В результате рассмотрения антимонопольного дела управлением было вынесено решение от 30.01.2012, которым общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

   Согласно пункт  6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   в случае, при подготовке проектной документации и строительстве необходимо наличие   технических условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 8, 20 февраля 2006.

Данные Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта