Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А20-227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

29 октября 2012 года                                                                                Дело № А20-227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2012 по делу № А20-227/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0721022716, ОГРН 1070721002065)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная

мастерская Смертюка Б.С.» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711000791, ОГРН 1020700746604)

о расторжении договора № 1 от 26.01.2009,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.»

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой»

о взыскании 605 000 рублей,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Аттик» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711002936, ОГРН 1020700745306),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная

мастерская Смертюка Б.С.»: Смертюк Б.С. (директор), представитель Евтушенко М.В. (по доверенности от 09.04.2012),

от общества с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой»: представитель Кушхов А.А. (по доверенности от 28.09.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест «Ай-Би-Си Промстрой» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.» (далее по тексту - ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.») о признании договора № 1 от 26.01.2009 на создание и исполнение произведения архитектуры, подписанный между ООО Трест «АйБиСи Промстрой» и ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.», незаключенным; о взыскании с ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса 1 605 000 рублей (с учетом уточненных требований).

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.» предъявлен встречный иск о признании договора № 1 на создание и использование произведения архитектуры от 26.01.2009 заключенным и действующим между ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» и ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.»; признании договора № 1 на создание и использование произведения архитектуры от 26.01.2009, заключенным между ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» и ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.», выполненным со стороны ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» в полном объеме; о взыскании с общества 605 000 рублей задолженности.

Определением суда от 29.05.2012 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аттик».

Решением от 24.07.2012 судом приняты уточненные требования общества. Суд взыскал с ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» в пользу общества неосновательное обогащение в

размере 1 605 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 090 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» судом отказано.

ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2012 по делу № А20-227/2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 между обществом (заказчик) и ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» (исполнитель) заключен договор № 1 на создание и использование произведения архитектуры, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по созданию произведения архитектуры «Горнолыжный стадион на поляне «АЗАУ», Приэльбрусье, КБР - архитектурный проект на стадии «Проект».

Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику архитектурный проект (документацию) с целью последующей разработки документации для строительства и однократного использования путем строительства объекта по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, Приэльбрусье, поляна «Азау» в период до 2010 года.

Условиями договора стороны согласовали, что исполнитель передает заказчику исключительное право на использование произведения архитектуры, указанного в пункте

1.1 способом, указанным в пункте 1.2 договора.

Стоимость работ определена в размере 4 420 000 рублей, из которых заказчик оплачивает первый аванс в размере 1 105 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, а второй аванс в размере 1 105 000 рублей не позднее 5 банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки документации (пункт 2.1 договора).

Выплата исполнителю оставшейся части вознаграждения в размере 50% на сумму 2 210 000 рублей производится заказчиком после открытия бюджетного финансирования данного объекта в момент поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора приемка документации заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа и уведомления от заказчика, документация считается принятой и подлежит оплате.

При отсутствии оплаты, заказчик не приобретает предусмотренные договором  права на использование документации. В этом случае права на использование документации, передаваемые по договору остаются за исполнителем (пункт 3.7 договора).

Срок действия договора установлен с 26.01.2009 до 26.04.2009.

При этом пунктом 3.10 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по

договору. Срок начала и окончания выполнения проектных работ сторонами в договоре не

согласован.

В силу пункта 3.14 договора, неотъемлемой частью договора являются: задание на проектирование (приложение № 1), перечень исходных материалов и документов (приложение № 2), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 3).

При этом из анализа данных документов следует, что заказчиком подписаны только протокол соглашения о договорной цене, а задание на проектирование (приложение № 1) и перечень исходных материалов и документов (приложение № 2), со стороны заказчика не подписаны.

Во исполнение договорных обязательств, заказчик платежными поручениями № 84 от 26.01.2009, № 7819 от 30.12.2009 произвел исполнителю аванс в размере 1 105 000 рублей, затем 500 000 рублей, соответственно.

Из переписки сторон (письма: № 9 от 24.08.2009, № 10 от 2509.2009, № 15 от 03.11.2011) следует, что исполнитель выполнил предусмотренные договором проектные работы и направил заказчику выполненную им документацию, с учетом всех замечаний, указанных в перечисленных письмах. Однако, замечания заказчика о пересмотре компоновочной схемы комплекса и других изменений исполнитель не устранил, ссылаясь на то, что это приведет к искажению и отрицательной трансформации объемно-планировочного решения комплекса, в связи с чем, просил направить исполнителю новую версию задания на проектирование или дополнения (изменения) к существующему заданию на проектирование.

Письмом № 17 от 30.11.2009 (с отметкой общества о вручении) исполнитель обратился к заказчику о принятии изготовленной им документацию и произвести ее оплату (без приложений). При этом, в доказательство выполнения работ, исполнитель представил в материалы дела акт сдачи приемки научно-технической документации № 5 по договору № 1 от 26.01.2009, в котором в графе «сдал» - имеется подпись и печать ответчика с датой подписания 05.12.2009, в графе «окончание работ (фактическое)» указано-30.11.2009, а также накладную № 6 от 05.12.2009 с перечнем передаваемой документации.

При этом, дата направления или вручения заказчику акта приемки и накладной № 6 в указанных документах не значится, как не указаны они и в приложении к письму № 17 от 30.11.2009.

Заказчик письмом № 12/36 от 23.12.2009 сообщил исполнителю, что представленная им в очередной раз документация не соответствует утвержденному заказчиком заданию на проектирование по планировочным решениям и не отвечает требованиям наполнения информацией архитектурного раздела на стадии «проектная документация», в связи с чем, учитывая, отсутствие должного результата, сообщил том, что считает договор от 26.01.2009 расторгнутым с приложением замечаний.

Однако, исполнитель письмом № 18 от 25.12.2009 сообщил заказчику, что представленная им заказчику проектная документации действительно не может соответствовать утвержденному Заданию на проектирование в связи с отсутствием проработанной эскизной стадии и в связи с постоянными указаниями и требованиями заказчика о внесении в проект изменений и дополнений, не отраженных в утвержденном задании на проектирование.

Письмом № 15-04/3662 от 01.11.2011 Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики информировало общество о том, что развитие туристско-рекреационного комплекса и спортивной инфраструктуры не соответствует приоритетным направлениями предоставления бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации для реализации проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение на 2011-2013 годы, утвержденным на заседании Правительственной комиссии 17.11.2010, Министерством регионального развития Российской Федерации отклонена заявка Кабардино-Балкарской Республики по региональному инвестиционному проекту «Строительство многофункционального горнолыжного комплекса «Азау» в районе «Приэльбрусья» для участия в конкурсе на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации.

Данное письмо послужило основанием для направления обществом в адрес ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» уведомления № 635 от 29.11.2011 о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжения договора от 26.01.2009 по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку реализация проекта «Строительство многофункционального горнолыжного комплекса «Азау» в районе «Приэльбрусья» невозможна из-за отсутствия финансирования. Одновременно, в письме указал о возврате 500 000 рублей выплаченных по платежному поручению № 7819 от 30.12.2010, как ошибочно перечисленный аванс. При этом, указав в приложении на возврат проектной документации, переданной заказчику по накладной № 6 от 05.12.2009.

Письмом № 25 от 09.12.2011 ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» возвратило обществу дополнительное соглашение о расторжении договора от 26.01.2009 без подписания, при этом указало, что проектная документация возвращена не в том объеме, которое ему направлено по накладной № 6 от 05.12.2009.

Учитывая, что исполнитель не представил заказчику в установленный договором срок, а также после окончания срока действия договора, выполненные работы, 01.12.2009 между обществом и ООО фирмой «Аттик» заключен договор № 9 на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство многофункционального горнолыжного комплекса «Азау» на основе проектных материалов архитектурно-планировочных решений, выполненных ранее и согласованных заказчиком и на основании утвержденного задания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договор № 1 от 26.01.2009, приходит к выводу, что поскольку целью указанного договора является результат работ, в данном случае объект интеллектуальной собственности, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, установленные в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Коддекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто