Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А63-9134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом суммы основного долга, продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации примененной истцом при расчете процентов, общей начисленной суммы процентов за пользование чужими денежным средствами, пришел к правильному выводу об отсутствии                           явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения                      обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  с обоснованием их явной несоразмерности ответчик в суде первой инстанции                           не заявлял.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец отказался от иска                  в части взыскания 46 923 руб. 80 коп. процентов в связи с произведенным перерасчетом до 210 166 руб. 38 коп. заявив их по действующей ставке рефинансирования (8%), в связи с чем, общая сумма иска уменьшилась до 1 658 016 руб. 38 коп.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, в т.ч. не представлен контррасчет процентов.

Таким образом, суд первой инстанции оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные                             в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о законности                             и обоснованности исковых требований в части взыскания 1 658 016 руб. 38 коп. из которых: 1 447 850 руб. задолженность и 210 166 руб. 38 коп. проценты, в связи с чем иск в данной части удовлетворил, в остальной части производство по делу прекратил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, проверены апелляционным судом          и отклоняются за необоснованностью.

Так, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом своевременно извещался судом о дате и времени судебных заседаний, представитель ответчика знакомился с материалами дела, принимал участие в судебном заседании, следовательно, имел возможность заблаговременно подготовить письменные возражения на иск, представить доказательства, в т.ч. бухгалтерскую отчетность, но своим правом не воспользовался.

При этом ссылка на болезнь главного бухгалтера не считается уважительной, кроме того, указанное обстоятельство не могло повлиять на принятое судом решение                          по делу.

Более того, указанные в ходатайстве ответчика от 25.06.2012 об отложении судебного разбирательства документы, суду апелляционной инстанции также представлены не были.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд правомерно отказал                 в удовлетворении данного ходатайства.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы. Кроме того, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                           к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу                    № А63-9134/2012 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу                            № А63-9134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

О.В. Марченко