Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А63-10948/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам  пункта 1 указанной статьи БК РФ.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком  -юридическое лицо или гражданин.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика  при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

В рассматриваемом случае функции муниципального заказчика по  договору № 4 от 01.08.2011 выполняло учреждение. Согласно справке от 08.08.2012 № 185 и уведомлению № 549 денежные средства  – ассигнования за счет средств субсидии из краевого бюджета в сумме 1 499 760 руб. на реализацию долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие культуры города Ставрополя на 2010-2012 годы»  находятся  у комитета.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность должна быть взыскана с  муниципального образования город Ставрополь в лице комитета за счет казны муниципального образования,  так  как целевые денежные средства на выполнение договора № 4 от 01.08.2011 в сумме 1 499 760 руб. находятся у комитета.

Ссылка комитета на то, что денежные средства на оплату работ в соответствии с договором от 01.08.2011 № 4 находятся у комитета, но на счете учреждения документально не подтверждена, в связи с чем не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Доводы, изложенные в жалобах, опровергаются фактическими обстоятельствами и  материалами дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Ставропольского края отказать.

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказать.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу №А63-10948/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   А.Л. Фриев