Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n  А18-241/11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Жиганшина Татьяна Владимировна, Кабанов Игорь Викторович, Иванов Валентин Борисович, Чиликин Валентин Николаевич и  Вербицкая Злата Романовна (приобретатель квартиры №74, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, принадлежащей ранее Стребкову Юрию Сергеевичу, по договору купли-продажи от 20.06.2012) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в виде квартир №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 66 корпус 2 и квартир №№ 40, 57, 84, 92, 108, 110, 119, 139, 170, 192, 195, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде соответствующих квартир за указанными лицами признано решениями Чертановского районного суда города Москвы и Савеловского районного суда города Москвы, представленными в материалы дела, и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции - апелляционной жалобы, в материалы  не представлены сведения об обжаловании, отмене судебных актов судов общей юрисдикции в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, собственники квартир не являются сторонами оспариваемых конкурсным управляющим договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2009, заключенных между ООО «МАГ’Г» и ЗАО «АКТИВ», в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что принятые определением от 03.07.2012 обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и сохранение "status quo" между сторонами (должником и ЗАО «АКТИВ»), не соответствуют материалам дела и противоречат положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 66 корпус 2 и квартир №№ 40, 57, 84, 92, 108, 110, 119, 139, 170, 192, 195, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2, поскольку принятые обеспечительные меры нарушают права собственников указанного имущества.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Бурцев Сергей Владимирович, являющий собственником квартиры №138, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2,  не обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.07.2012, в части наложения ареста на квартиру №138, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22,  соответствующих доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем оснований считать, что обжалуемое определение от 03.08.2012 затрагивает его права и законные интересы не имеется. Производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бурцев Сергей Владимирович не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 03.07.2012, в части наложения ареста на принадлежащую ему квартиру, в самостоятельном порядке (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.08.2012 по делу №А18-241/11 подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении апелляционного производства отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.08.2012 по делу №А18-241/11 отменить.

Заявления Каштановой Лидии Михайловны, Яковлева Николая Егоровича, Госмера Василия Константиновича,  Гаврилкина Анатолия Сергеевича,  Поляниной Галины Александровны, Чернорыж Елены Иосифовны,  Федоровой Елены Петровны, Хронопуло Александра Георгиевича, Галкина Вячеслава Вячеславовича,  Мальгинова Василия Семеновича, Едемского Андрея Борисовича, Райман Игоря Вадимировича, Пятецкой Марины Львовны, Мартыновой Евгении Михайловны, Простякова Владимира Васильевича,  Джалавяна Александра Владимировича, Глянцева Алексея Алексеевича, Королько Андрея Викторовича, Соловьева Дмитрия Сергеевича, Михайлова Михаила Николаевича, Олевой Галины Владимировны, Жиганшиной Татьяны Владимировны, Кабанова Игоря Викторовича, Иванова Валентина Борисовича, Чиликина Валентина Николаевича, Стребкова Юрия Сергеевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2012 по делу №А18-241/11: в части наложения ареста на квартиры №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 66 корпус 2; в части наложения ареста на квартиры №№ 40, 57, 84, 92, 108, 110, 119, 139, 170, 192, 195, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Производство по апелляционной жалобе Бурцева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.08.2012 по делу №А18-241/11 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев