Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А15-148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 октября 2012 года                                                                          Дело № А15-148/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тагиевой Наргили Казимпашаевны (действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Тагиева Кахримана Тофиковича и Тагиева Марата Тофиковича)

            на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 о прекращении производства по делу по делу № А15-148/2012 под председательством судьи Батыраева Ш.М.,

            по исковому заявлению Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Кахримана Тофиковича, Тагиева Марата Тофиковича и Гусунбекова Низами Казимпашаевича (368612, Республика Дагестан, Дербентский район)

            к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН 0512007009, ОГРН 1020500865362, 368612, Дагестан Респ., Дербентский р-н., Сабнова с.),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (ИНН 0542026915, ОГРН 1040502000318, 368608, Дагестан Республика, Дербент г., Виноградная ул., 9)

            Мехтиеву Ризвану Гаджибалаевичу (368612, Республика Дагестан, Дербентский район)

            Курбанову Шихсакиту Муслимовичу (368612, Республика Дагестан, Дербентский район),

            Джафаровой Аиде Тейфуковне (368608, Республика Дагестан, г. Дербент)

            о признании недействительными решений органов управления юридического  лица,

            и по встречному иску Курбанова Шихсакита Муслимовича о признании недействительным права Тагиевой Наргили Казимпашаевны, Тагиева Кахримана Тофиковича и Тагиева Марата Тофиковича на долю в уставном капитале ООО «Марат» в размере 0,38% номинальной стоимостью 4 200 рублей и признании за ООО «Марат» права на указанную долю,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тагиевой Н.К.: лично Тагиева Н.К. и представитель Габиева М.Ю. (доверенность от 07.12.2011),

от Гусунбекова Н.К.: лично Гусунбеков Н.К.,

            в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Тагиева Наргиля Казимпашаевна, Тагиев Марат Тофикович, Тагиев Кахриман Тофикович, Гусунбеков Низами Казимпашаевич обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция), Мехтиеву Ризвану Гаджибалаевичу, Курбанову Шихсакиту Мислимовичу, Джафаровой Аиде Тейфуковне, в котором просили признать:

- недействительным приказ ООО «Марат» от 05.05.2010 о назначении Мехтиева Р.Г. заместителем генерального директора общества;

- недействительным решение ООО «Марат» от 01.08.2011 о внесении изменений в учредительные документы и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Марат» путем внесения Мехтиевым Р.Г. дополнительного вклада в сумме 95 800 рублей;

- недействительным устав ООО «Марат» от 01.08.2011;

- недействительным решение ООО «Марат» от 20.10.2011 о назначении Джафаровой А.Т. генеральным директором;

- недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Марат» в размере 95, 8%, заключенный между Мехтиевым Р.Г. и Курбановым Ш.М.;

- недействительным решение ООО «Марат» от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Марат» путем внесения Курбановым Ш.М. дополнительного вклада в сумме 1 000 000 рублей;

- недействительным устав ООО «Марат» от 27.10.2011;

- недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях об ООО «Марат», содержащихся в ЕГРЮЛ под государственными регистрационными номерами 2110542004967, 2110542004978, 2110542005066, 2110542005770, 2110542005781;

- восстановить положение в виде содержащейся в ЕГРЮЛ информации о доле участника ООО «Марат» Тагиева Тофика Кахримановича, состоявшей из 100% доли уставного капитала общества, существовавшего по состоянию на 03.10.2011 - момент открытия наследства.

Курбанов Ш.М. предъявил к заявителям встречный иск, в котором просит признать недействительным права истцов на долю в уставном капитале ООО «Марат» в размере 0,38% номинальной стоимостью 4 200 рублей и признать за ООО «Марат» право на указанную долю в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением принят отказ Гусунбеков Н.К. от иска, производство по делу в отношении его требований прекращено.

Суд пришел к выводу, что требования Курбанова Ш.М. по встречному иску вытекают из наследственных правоотношений и не относятся к корпоративному спору, отнесенному к исключительной подведомственности арбитражного суда. Поскольку встречный иск Курбанова Ш.М. неразрывно связан с первоначальным, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с определением, Тагиева Н.К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе. Заявитель указывает, что материально-правовое требование истцов вытекает из хозяйственной деятельности общества и его участников и связано с принадлежностью долей в уставном капитале общества, поэтому настоящий спор подведомственен исключительно арбитражному суду.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 12.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Тагиева М.Т., Тагиева К.Т., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан, Мехтиева Р.Г., Курбанова Ш.М., Джафаровой А.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Джафаровой А.Т. и Курбанова Ш.М. поступили ходатайства о прекращении производства по жалобе, в связи с фактической ликвидацией ООО «Марат».

Тагиева Н.К. и Гусунбеков Н.К. возражали против удовлетворения ходатайств.

Изучив ходатайства заявителей о прекращении производства по жалобе, суд пришел к выводу, что в их удовлетворении следует отказать.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по апелляционной жалобе установлен частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ликвидация юридического лица, являющегося стороной в деле, и установление данного факта на стадии апелляционного производства в перечне оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие в ООО «Марат» корпоративного конфликта, до разрешения которого не может быть установлена легитимность решения участников общества о ликвидации юридического лица. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает заявителям в удовлетворении ходатайств, в том числе воизбежании возможного нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также, для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорных правоотношениях.

В судебном заседании Тагиева Н.К. с представителем и Гусунбеков Н.К. высказали позицию аналогичную доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в связи со следующим.

Как  усматривается из материалов дела, ООО «Марат» создано в 2000 году путем преобразования малого предприятия «Марат».

Постановлением администрации Дербентского района от 17.03.2000 № 81 произведена перерегистрация устава общества, согласно которому учредителями общества являются Тагиев К.А., Тагиев Т.К. и Тагиева С.К., уставный капитал общества составляет 8 400 рублей.

Решением Инспекции ФНС России по Дербентскому району от 01.11.2002 № 61 произведена перерегистрация общества как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

Распоряжением от 20.01.2009 №26 администрация Дербентского района выдала обществу разрешение на право организации розничного рынка по адресу: Дербентский район, с. Сабнова.

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 15.04.2009 Тагиев К.А. и Тагиева С.К. вышли из состава учредителей общества и передали свои доли в уставном капитале общества Тагиеву Т.К.

Решением единственного участника общества Тагиева Т.К. от 24.02.2010 утвержден устав в новой редакции, согласно которому уставный капитал общества составляет 8 400 рублей. На момент регистрации общества уставный капитал общества оплачен в размере 4 200 рублей (50%).

Приказом общества от 05.05.2010 № 09 Мехтиев Р.Г. назначен на должность заместителя генерального директора общества с правом первой подписи с 05.05.2010.

В связи со смертью 03.10.2011 Тагиева Т.К. и открытием наследства Тагиева Н.К., Тагиев М.Т. и Тагиев К.Т. получили свидетельство о праве на наследство от 11.04.2012 в виде права собственности по 1/3 доли (каждый) в уставном капитале общества.

Гусунбеков Н.К., действующий на основании договора доверительного управления от 19.10.2011, заключенного с Тагиевой Н.К. обратился 02.11.2012 в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ему заверенных копий всех документов регистрационного дела общества.

29 ноября 2011 ему бели представлены документы, из содержания которых выяснилось, что 01.08.2011  учредителем общества Тагиевым Т.К. принято решение об увеличении уставного капитала общества путем привлечении дополнительных финансовых средств до 100 000 рублей. Учредителями общества стали Тагиев Т.К. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в сумме 4 200 рублей (4,2%) и Мехтиев Р.Г. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в сумме 95 800 рублей (95,8%). Утвержден устав общества в новой редакции. Пунктом 7 указанного решения Мехтиев Р.Г. уполномочен представлять интересы общества во всех компетентных органах и наделен правом первой подписи во всех документах общества. Мехтиев Р.Г. согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 осуществил продажу доли в уставном капитале общества в размере 95,8% Курбанову Ш.М., после чего обществом в лице учредителя Курбанова Ш.М. принято решение от 27.10.2011 о внесении изменений в учредительные документы общества, утверждении устава общества в новой редакции, внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, увеличения уставного капитала общества на 1 000 000 рублей и установлении его в размере 1 100 000 рублей. При этом доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Курбанову Ш.М. – 99,62% (номинальная стоимость доли – 1 095 800 рублей), Тагиеву Т.К. – 0,38% (номинальная стоимость доли – 4 200 рублей). Этим же решением Джафарова А.Т. уполномочена подписывать соответствующее заявление для регистрации данного решения.

Полагая, что указанные решения и действия ООО «Марат» и его участников нелегитимны, нарушают права и законные интересы истцов как наследников Тагиева Т.К., последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Апелляционный суд считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса (дела по корпоративным спорам).

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

По смыслу указанной нормы права арбитражным судам неподведомственны споры между супругами при разделе общего имущества либо между наследниками при разделе наследственного имущества.

Настоящий спор не является спором о разделе такого имущества. Сторонами по делу такие требования не заявлены.

Согласно пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской