Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А15-148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Федерации и пунктов 7, 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается с согласия остальных участников общества.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцы - Тагиева Н.К., Тагиева К.Т. и Тагиев М.Т., как универсальные правопреемники участника общества Тагиева Т.К. и носители имущественных прав наследодателя, в силу открытия наследства, обратились с иском к ООО «Марат» и его участникам. Требования истцов направлены на восстановление их нарушенного права, как участников общества.

По встречному иску Курбанов Ш.М. просит признать недействительным права истцов на долю в уставном капитале ООО «Марат» в размере 0,38% номинальной стоимостью 4 200 рублей и признать за ООО «Марат» право на указанную долю в уставном капитале общества. Следовательно, требования Курбанова Ш.М. направлены на оспаривание прав истцов на доли в уставном капитале общества и не могут рассматриваться как спор о разделе наследственного имущества и общего имущества супругов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор относится к исключительной подведомственности арбитражного суда.

Аналогичный позиция содержится в Определении ВАС РФ от 10.12.2010 № ВАС-16252/10 по делу № А40-177239/09-104-922, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2011 по делу № А24-5342/2010.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что данное дело по характеру спорных отношений подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Гусунбекова Н.К. от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в части прекращения производства по делу по его требованиям. 

В остальной части оспариваемый акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе указывать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат возмещению заявителю за счет ООО «Марат».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Джафаровой А.Т. и Курбанова Ш.М. о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 по делу № А15-148/2012 в части принятия отказа Гусунбекова Н.К. от иска и прекращении производства по делу в отношении его требований оставить без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 по делу № А15-148/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Взыскать с ООО «Марат» (ИНН 0512007009, ОГРН 1020500865362) в пользу Тагиевой Наргили Казимпашаевны 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятие и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев