Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А63-8359/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-8359/2012                      

30 октября 2012 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по  делу №А63-8359/2012 по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского  края Щербакова В.А. к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) и закрытому акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (ОГРН 1022601623340) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю (судья Быков А.С.), при участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя заместителя прокурора Ставропольского  края Щербакова В.А. – Каледина А.Е. (доверенность от 15.05.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А.  (далее  – прокурор)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  администрации города Пятигорска (далее  – администрация) и закрытому акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее – общество) с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.12.2009 земельного участка площадью  18 948 кв. м, с кадастровым номером 26:33:120101:71, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, заключенного между администрацией и  обществом, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение  – обязания  общества возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 18 948 кв. м, с кадастровым номером 26:33:120101:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд и обязания  администрации  возвратить  обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 34 004 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее –управление Росреестра), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее  – кадастровая палата) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю.

Решением суда от 06.08.2012 признан  недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16.12.2009 земельного участка площадью 18 948 кв. м, с  кадастровым номером  26:33:120101:71, расположенного по адресу: г. Пятигорск,  Лермонтовский разъезд, заключенный между администрацией и обществом. В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки - договора купли-продажи от 16.12.2009 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок площадью 18 948 кв. м, с кадастровым номером 26:33:120101:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 за номером 26-26-28/008/2010-148. Суд обязал администрацию возвратить обществу полученные за земельный участок с кадастровым номером 26:33:120101:71 денежные средства в сумме 34 004 рублей 49 копеек. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный  участок относится к землям особо охраняемых природных территорий (землям курортов), в связи с чем не подлежит передаче в  частную  собственность, в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Прокурор в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, как законное и обоснованное.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя прокурора, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по  делу №А63-8359/2012 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы  администрации от 16.12.2009 № 6550 обществу на условиях договора купли-продажи предоставлен  в собственность за плату  земельный участок площадью  18 948 кв. м,  с кадастровым номером 26:33:120101:71, расположенный в г. Пятигорске в Промышленной Северной зоне, Лермонтовский разъезд, под принадлежащими  обществу на праве собственности цехом трубных узлов, механизированным складом, зданием профилактики для автомашин, сборно-разборным складом и складом открытого хранения.

16.12.2009 администрация и общество заключили договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 34 004 рубля 49 копеек (т. 1, л. д. 11, 12).

Платежным поручением от  15.12.2009 № 385 общество выплатило выкупную цену земельного участка (т. 1, л. д. 14).

Поскольку на момент подписания договора общество фактически пользовалось земельным участком, стороны договорились акт приема-передачи не составлять (пункт 1.3 договора).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован  в управлении Росреестра 04.02.2010 (регистрационная запись № 26-26-28/008/2010-148).

Полагая, что заключение договора купли-продажи земельного участка произведено в нарушение  требований действующего законодательства, прокурор в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации оборот земельных  участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным  Кодексом. Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты  1 и 2 названной статьи).

К ограниченным в обороте отнесены, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий за исключением государственных природных заповедников и национальных парков (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992  № 309  «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462                   «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации  – Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного  региона Российской Федерации  – Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Кроме того, названным постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации  - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 14.03.1995  № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» (далее  – Закон  № 33-ФЗ, Закон об особо охраняемых природных территориях) курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 32 Закона №33-ФЗ и  статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее  – Закон  № 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

В соответствии с Законом № 26-ФЗ  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006  № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» (далее – постановление Совмина РСФСР от 09.07.1985 № 300).

Названным постановлением утверждены положения о курортах  федерального значения, в том числе, Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Пятигорск общая площадь курорта Пятигорск составляет 9674 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорск (в границах округов санитарной (горно-санитарной) защиты курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела представлены картографические материалы границ округа санитарной охраны по проекту, составленному Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Камвинвод» и специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС с участием НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР.

ОАО «Кавминкурортресурсы» (организация  – разработчик документа «Проект округа и зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод  «КМВ») в письмах от  24.01.2012 и от 15.02.2012 представило схему (карту) округов и зон санитарной охраны курортов КМВ и сообщило, что третья зона санитарной охраны, включающая область питания и формирования минеральных вод и лечебной грязи, водосборную площадь основных рек и лесные насаждения, является общей для всех курортов КМВ, при этом  земельный участок с кадастровым номером  26:33:120101:71 находится на  территории  третьей зоны округа санитарной охраны курортов КМВ. Более точное определение местоположения участка (по имеющимся в распоряжении общества материалам) не представляется возможным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сопоставив графическое отображение границы округа с описанием границ региона  КМВ с учетом содержащегося описания границ  со ссылками  на географические объекты и населенные пункты (реки, поселки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что граница округа санитарной охраны по Проекту округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск в Ставропольском крае, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300, соответствует границе особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации  – Кавказских Минеральных Вод, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462.

Картографические материалы и описание позволяют сделать вывод, что территории городских округов Ессентуки, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск полностью находятся в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:33:120101:71 в границах города Пятигорска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, картографическим материалом, выписками из государственного кадастра недвижимости, сведениями публичной кадастровой карты, письмами                       ОАО «Кавминкурортресурсы» и не оспаривается лицами, участвующими  в деле.

Расположение  спорного  земельного участка в  границах города Пятигорска, безусловно, свидетельствует о нахождении спорного участка в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны, и  отнесении его к землям особо охраняемых природных территорий.

Факт отнесения спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных  территорий (земель курортов) означает невозможность предоставления его в частную  собственность в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Следовательно,  отчуждение (продажа) спорного участка в частную собственность противоречит закону (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи