Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А25-1163/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

31 октября 2012 года                                                                                Дело № А25-1163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (ИНН 0901045470, ОГРН 1020900692120) и обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 0901051730, ОГРН 1090917002791),

о признании недействительным договора о создании ОАО «Оазис» от 10.09.2003, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО «ДСК-1», признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики «Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества «Оазис» № 1416 от 05.06.2008, признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы «Монолит» от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО «Оазис», о возложении обязанности на ООО «Оазис» возвратить здание гостиницы «Монолит», расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха «Зеленый остров» Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, признании недействительными договора от 15.05.2009 об учреждении «Оазис», договора купли-продажи от 08.12.2009 доли в уставном капитале «Оазис», заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО «ДСК-1» и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

при участии третьего лица: Тугова Зураба Казбековича,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Карачаево-Черкесской Республики: представитель Дармограева Е.Ю. (по доверенности № 38-3-2012 от 16.01.2012),

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: представитель Беден Р.П. (по доверенности № 14 от 23.03.2012),

от общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ДСК-1»): Глоов Б.Н. (директор), представитель Голаев Д.А. (по доверенности  от 10.11.2011),

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис»: представитель Голаев Д.А. (по доверенности от 10.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее по тексту – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича» (правопреемник ООО «ДСК-1», далее по тексту – завод) о признании недействительным договора о создании ОАО «Оазис» от 10.09.2003, заключенного Министерством и заводом, признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики «Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества «Оазис» № 1416 от 05.06.2008, признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы «Монолит» от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО «Оазис», возложении обязанности на общество возвратить Министерству здание гостиницы «Монолит», расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха «Зеленый остров», признании недействительными договоров от 15.05.2009 об учреждении общества, от 08.12.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенных Министерством и заводом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на завод возвратить долю в уставном капитале общества (25,7%) Министерству (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тугов З.К.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

решение от 08.09.2011 отменено, признаны недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики «Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества «Оазис» № 1416 от 05.06.2008, акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы «Монолит» от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО «Оазис», договор от 15.05.2009 об учреждении общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009. Суд возложил обязанность на Министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, на общество возвратить Министерству здание гостиницы «Монолит» (литера А) общей площадью 2152,4 кв. м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория зоны отдыха «Зеленый остров», в остальной части заявленных требований, судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители общества и завода просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 159 от 07.08.2003 Министерству имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики поручено выступить от имени Карачаево-Черкесской Республики соучредителем ОАО «Оазис» с долей Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале 25%; передать из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО «Оазис» здание гостиницы балансовой стоимостью 4 950 тыс. рублей, остаточной балансовой стоимостью 4 702 500 рублей в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО «Оазис»; заключить договор о создании ОАО «Оазис»; утвердить устав ОАО «Оазис»; внести соответствующие дополнения в реестр республиканского имущества.

Во исполнение указанного постановления учредители общества: Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (25,7%) и завод (74,3%) заключили договор о создании ОАО «Оазис».

15.09.2003 произведена государственная регистрация ОАО «Оазис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2003, серия 09 № 000223260.

05.06.2008 Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики издано распоряжение «Об уплате уставного капитала ОАО «Оазис»» № 1416, в соответствии с которым из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО «Оазис» передано здание гостиницы в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО «Оазис» рыночной стоимостью 1 181 000 рублей.

На основании отчета № 78/01/08, составленного оценщиком Туговым З.К. об определении рыночной стоимости имущественного комплекса гостиницы «Монолит» по состоянию на 02.06.2008, рыночная стоимость здания гостиницы составила в размере 1 181 000 рублей.

Передача гостиницы произведена по акту приема-передачи от 05.06.2008.

На основании протокола № 2 внеочередного собрания акционеров ОАО «Оазис», в соответствии с договором об учреждении общества от 15.05.2009 произведена реорганизация ОАО «Оазис» в ООО «Оазис». Устав общества зарегистрирован в налоговом органе 17.09.2009.

Согласно передаточному акту от 15.05.2009 обществу переданы основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от ОАО «Оазис».

08.12.2009 между Министерством (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым в собственность покупателя перешла доля продавца в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 181 000 рублей, составляющая 25,7% уставного капитала общества. Стоимость продаваемой доли определена сторонами договора в размере 1 350 685 рублей. Оплата стоимости продаваемой доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 08.12.2009 в размере 1 350 685 рублей произведена по платежному поручению № 51 от 24.12.2009.

Прокурор, полагая, что здание гостиницы «Монолит» отчуждено с нарушением действующего законодательства обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 от 21.12.2001 (далее по тексту – Закон № 178).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества названо в числе прочих способов приватизации. Такой способ приватизации является исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ), если иное не установлено федеральными законами.

В связи с этим процедура приватизации муниципального имущества путем внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества строго регламентирована нормами Закона № 178. Отступления от этой процедуры могут являться основанием для признании недействительной сделки приватизации в случае установления нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 178 предусмотрено, что по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом, доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, и при учреждении открытых акционерных обществ (пункт 2 статьи 25 Закона № 178).

Таким образом, при заключении между Министерством имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-1» договора о создании открытого акционерного общества «Оазис» от 10.09.2003 нормы закона не нарушены.

Указанный договор заключен во исполнение постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики «О создании открытого акционерного общества «Оазис» № 159 от 07.08.2003.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, обществом и заводом заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности по оспариванию договора о создании ОАО «Оазис» от 10.09.2003.

Требования о признании недействительным распоряжение № 1416 от 05.06.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В силу пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав.

Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом, позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе