Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А63-10054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

31 октября 2012 года                                                                                     Дело № А63-10054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-10054/2012 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» (ОГРН 1052600305988, ИНН 2635079208) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, (ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо прокурор Ленинского района г. Ставрополя,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления № 534 от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ленинского района г. Ставрополя (далее - прокурор).

Суд указал на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности, а также на факт ненадлежащего извещения общества о дате и месте вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что вынесение прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Податель жалобы также указывает, что судебное решение вынесено в отношении иного постановления, нежели чем указано в заявлении общества.

Управление в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23.01.2012 по 05.03.2012 прокуратурой проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации табачных изделий.

06.02.2012 проверка проведена в торговой точке общества по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 276, в ходе которой был выявлен факт реализации населению табачной продукции (сигареты) в магазине, расположенном менее 100 метров от образовательного учреждения – учебного корпуса «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права». В материалы административного дела приобщен кассовый чек на приобретение данной продукции.

09.02.2012 Комитет имущественных отношений по Ставропольскому краю сообщил прокуратуре о том, что по результатам произведенных замеров расстояние от образовательного учреждения до торговой точки общества составляет примерно 80 метров.

По данному факту 05.03.2012 в присутствии операционного директора торговой точки общества Дьяконова А.Б. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ. В постановлении указано на нарушение обществом требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Административный материал на основании части 3 статьи 23.12 КоАП РФ направлен в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. О времени и месте рассмотрения дела управление направило обществу уведомления по адресу торговой точки, а также по юридическому адресу общества – Республика Дагестан, с. Леваши, ул. Гамидова.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно -спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Приведенные нормы данного Закона направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В пункте 4 указанной статьи перечислены учреждения, относящиеся к образовательным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом, в связи с чем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Правомочие прокурора на возбуждение дела об административных правонарушениях и вынесении постановления регламентировано статьей 28.4 КоАП РФ.

Постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю    юридического    лица,    в    отношении    которых    возбуждено    дело    об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 05.03.2012 прокурором вынесено без извещения общества по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – Республика Дагестан, с. Леваши, ул. Гамидова.

Довод прокурора об участии представителя общества Дьяконова А.Б. правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательства наделения Дьяконова А.Б. полномочиями представлять интересы общества отсутствуют.

Предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает, в частности, ограничения в сфере розничной торговли табачными изделиями.

В связи с этим, при привлечении к ответственности по данной статье Кодекса применяется общий срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, который составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае объективной стороной вмененного заявителю состава правонарушения является розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения.

Следовательно, нарушение считается установленным с момента определения прокуратурой этого расстояния.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10 по делу N А60-40489/2009-С6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: "Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом