Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А63-10054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения".

Факт административного правонарушения в данном случае выявлен и установлен 09.02.2012 с момента получения прокуратурой направленного 09.02.2012 Комитетом имущественных отношений по Ставропольскому краю материалов проверки в части измерений расстояний между образовательными учреждениями и объектами проверки, в том числе и результатов измерений расстояния между образовательным учреждением и торговой точкой общества, что следует из материалов административного дела, постановления от 05.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, в описательной части которого прокурором указано, что нарушения обществом Закона № 87-ФЗ подтверждается справкой о проведении проверки от 06.02.2012 и товарным чеком от 06.02.2012.

Довод прокурора о том, что правонарушение выявлено после получения объяснений операционного директора Дьяконова А.Б., обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Правонарушение обществом совершено 06.02.2012, информация о том, что в действиях по реализации табачных изделий в торговой точке, расположенной примерно в 80 метрах от образовательного учреждения прокурором получена 09.02.2012, то есть наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ выявлено в день получения информации о расстоянии между обществом и образовательным учреждением, а не в день получения объяснений от операционного директора торговой точки общества.

Общество должно было быть привлечено к административной ответственности не позднее 09.04.2012.

Оспариваемое постановление вынесено 03.05.2012, то есть за пределами установленного срока давности, что также является самостоятельным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в силу несоответствия реквизитов оспариваемого постановления в описательной и резолютивной частях решения, поскольку указанное различие в датах вынесения постановления управления может быть устранено по правилам статьи 179 АПК РФ в порядке исправления описки.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-10054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников