Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А63-9069/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

31 октября 2012 года                                                                                      Дело №А63-9069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафазада Рафи Мохаммада на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 по делу № А63-9069/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) к индивидуальному предпринимателю Сафазада Рафии Мохаммаду (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516100019, ИНН 263400232887) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: компания «Спрингз Глобал ЮС, Инк.», г. Москва,

при участии в судебном заседании от Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни Самойленко Ж.В. по доверенности от 10.01.12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012, принятым по заявлению Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни (далее – таможня, заявитель), индивидуальный предприниматель Сафазада Р.М. привлечен к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 10 000 рублей и с конфискацией предметов административного правонарушения – зубные щетки в количестве 28 200 штук, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.03.2012. Суд указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, предприниматель считает недоказанным факт незаконного воспроизведения товарных знаков на ввезенных им товарах.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Компания «Спрингз Глобал ЮС, Инк.», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора как правообладатель товарного знака, отзыва не представила, ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы, а также определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие подателя жалобы и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет заявленное третьим лицом ходатайство, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления 05.09.2012 данному участнику дела копии апелляционной жалобы (квитанция № 00527 заказного письма), а определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на официальном сайте 17.09.2012.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного с фирмой NATIONAL FLOFER EST», UNITED ARAB EMIRATES DUBAI, P.O. BOX 4114 (Объединённые Арабские Эмираты) контракта от 09.11.2010г № 3-UAE/RUS-2010 и спецификации к нему от 01.11.2011 по товаросопроводительным документам (инвойс № 58520-11 от 01.11.2011г., упаковочный лист к инвойсу) морским транспортом в контейнере № MSCU863199/2 предприниматель ввез на территорию Российской Федерации  товар общим весом брутто - 14400 кг., общим весом нетто - 13431 кг, в том числе зубные щётки различных артикулов.

14.12.2011 Новороссийским Западным таможенным постом Новороссийской таможни при открытии процедуры таможенного транзита была оформлена транзитная декларация № 10317090/141211/0016429, а после завершения указанной процедуры груз был размещен на склад временного хранения ООО «Престиж», г. Михайловск, Ставропольского края, ул. Гагарина, д.2/10.

01 марта 2012 года для таможенного оформления части вышеуказанного груза в Ставропольский таможенный пост предпринимателем была подана на бумажном носителе декларация на товары, зарегистрированная в 15-27 ч. под номером 10802050/010312/0001009. Заявленная декларантом таможенная процедура - «ИМ40», выпуск для внутреннего потребления, всего заявлено к таможенной процедуре 4 товара.

Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товаров (поручение о проведении таможенного досмотра №1080250/050312/000100), в ходе которого было установлено, что в поступившей и оформляемой предпринимателем партии товара № 4 находится товар «зубные щётки из пластмассы с искусственной щетиной для гигиены полости рта, АРТ.11383». Весь товар размещен в 50 картонных коробках. На каждой упаковке имеются надписи на иностранном языке: «TOOTHBRUSH DUAL TEXTURE CLASSIC». На каждой индивидуальной упаковке имеется словесное обозначение товарного знака «SPRINGMAID»®. Данное словесное сочетание товарного знака нанесено на зубные щётки. Также на индивидуальной упаковке размещены надписи: «TOOTHBRUSH 8154-A REGULAR CLASSIC», «PLACEL MFG. CO. INC. MadeinPhilippinesby.». Указан штрих код производителя «4806014881545». В результате пересчета установлено, что количество данного товара составляет фактически 28200 штук зубных щёток (2350 упаковок по 12 шт. зубных щёток в каждой), что на 600 шт. меньше, чем заявлено предпринимателем.

06 марта 2012 года заявителем было направлено письмо в адрес фирмы «ГоулингсИнтернэшнл Инк» с просьбой предоставить информацию о том, обладает ли вышеуказанный товар признаками контрафакта и является ли его ввоз на таможенную территорию нарушением интеллектуальных прав правообладателя товарного знака - компании «СпрингзГлобал ЮС, Инк.» (штат Делавэр, 205 Норт Уайт Стрит, Форт Милл, SC 29715, США).

Представитель правообладателя (фирма «Гоулингз Интернэшнл Инк.», Гоголевский бульвар, д. 11, г. Москва, 119019, доверенность от 05.03.2012) в лице Синицыной А.Ю. сообщил, что товар, маркированный товарным знаком «SPRINGMAID», перемещенный через таможенную границу и декларируемый индивидуальным предпринимателем Сафазада P.M. в Ставропольском таможенном посту, является контрафактным, сходным до степени смешения с товарным знаком «SPRINGMAID», зарегистрированным по свидетельству на товарный знак № 393132 компанией «СпрингзГлобал ЮС, Инк.», товар является однородным товаром 21 класса МКТУ, для которых охраняется вышеуказанный товарный знак. Правообладатель не давал производителю товара (фирме «Plase MFG Со») разрешение на использование данного товарного знака и с предпринимателем Сафазада P.M. в договорных отношениях по вопросу использования товарного знака не состоит, разрешение на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «SPRINGMAID», не давал.

15 марта 2012 года в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования, товар протоколом от 15.03.2012 изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста.

В ходе производства по делу была назначена и проведена идентификационная экспертиза товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключения от 30.03.2012 № 1560100423  Пятигорской торгово-промышленной палаты изображение товарного знака на товаре и индивидуальной упаковке, а именно словесного сочетания надписи «SPRINGMAID»®, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SPRINGMAID» (21 класс международной классификации товаров и услуг (МКТУ), свидетельство на товарный знак № 393132, принадлежащий правообладателю - компании «СпрингзГлобал ЮС, Инк».

13.04.2012г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10802000-161/2012 по статье 14.10 КоАП РФ, административный материал с заявлением о привлечении к ответственности на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование         результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исключительным