Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А15-872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

01 ноября 2012 года                                                                                  Дело № А15-872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЖСК «Столица» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2012 по делу № А15-872/2012,

по заявлению ЖСК «Столица» (ОГРН 1060560000335, ИНН 0560030424) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан  о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012  № 08.1-19 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и  наложении административного штрафа в размере 500 тыс. руб.,                 (судья Ахмедов Д. А.),  

при участии в судебном заседании:

Кадыров А.И. (доверенность от 26.04.2012);

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Столица» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан  (далее - заинтересованное лицо, министерство) о  признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2012 №08.1-19 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 500 тыс. руб.

Определениями от 04.05.2012 и 30.05.2012 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  на стороне заинтересованного лица – прокуратура  Ленинского района г. Махачкалы (далее –прокуратура), на стороне заявителя - Салихов Арамис Алиевич.Решением суда от 31.08.2012  в удовлетворении требований кооператива отказано.

Не согласившись с таким решением суда, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива.

В судебном заседании 29.10.2012 представитель кооператива просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, «Новый день» от 11.01.2012 №1 (379)  (зарегистрировано в прокуратуре 14.02.2012) опубликовано объявление строительной  компании «Столица» о продаже квартир  в возводимых компанией новостройках.

В связи с проводимой проверкой  заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы Абдуллаевым С.А. в адрес руководителя ЖСК «Столица» в порядке статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование от 16.02.2012 №02-01/08-2012 о предоставлении в прокуратуру района не позднее 24 февраля 2012 года всех договоров участия в долевом строительстве жилого дома по ул.Бейбулатова, 18  (17.02.2012 вручено в конторе кооператива  юристу Кадырову А.И.).

В связи с невыполнением  требования от 16.02.2012 указанным должностным лицом прокуратуры руководителю кооператива вынесено предостережение от 29.02.2012 о недопустимости  нарушения требований закона, которое 02.03.2012 в конторе кооператива вручено инспектору отдела кадров Курбановой С., ею же направленное по почте требование  также получено 01.03.2012.

19.03.2012  прокуратурой в адрес руководителя кооператива направлено требование №02-01/08-2012  с извещением о необходимости явки в 11-00час. 28 марта 2012года в прокуратуру (кабинет №15) для дачи объяснения по поводу допущенных ЖСК «Столица» при заключении с гражданами договоров долевого участия  в строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Бейбулатова, 18 в г.Махачкале нарушений законодательства о долевом строительстве. Кооператив предупрежден, что в случае его  неявки решение о возбуждении в отношении кооператива производства об административном правонарушении по статье 14.28 КоАП РФ  будет принято без его участия.

28.03.2012 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Махачкалы  Исаевым М.Р. по результатам проверки исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в отношении ЖСК «Столица» вынесено постановление о возбуждении  производства об административном правонарушении части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, которое  29.03.2012 вручено главному бухгалтеру Мирзаевой.

Прокурорской проверкой установлено, что между кооперативом и Салиховым А.А.  зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Бейбулатова, 18 в г.Махачкале от 25.09.2011 №73. ЖСК «Столица», являясь застройщиком указанного жилого дома, в нарушение требований Закона №214-ФЗ,  заключил с указанным  гражданином договор, не прошедший государственную регистрацию и незаконно привлек его денежные средства.

Прокуратурой материалы   проверки с  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 28.03.2012 направлены в адрес  министерства для рассмотрения по существу.

Первым заместителем Минстроя и ЖКХ РД Адулкаримовым М.Д. вынесено постановление от 16.04.2012 № 08.1-19 о привлечении ЖСК «Столица» к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал постановление министерства в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Судом первой инстанции установлено, что согласно 25.09.2010 №73, заключенному между ЖСК «Столица», именуемый в дальнейшем «Застройщик», и Салиховым Арамисом Алиевичем, 1982 г.р., проживающим в с.Кунки Дахадаевского  района, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», застройщик обязался  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г.Махачкала, ул.Бейбулатова, 18, многоквартирный жилой дом (МКД)  и  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (1-комнатная  квартира, подъезд №1, на 2-этаже, общей площадью 43,54 кв.м.), а участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 870800 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 20тыс.руб. После получения застройщиком разрешения на эксплуатацию МКД принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

Участник долевого строительства Салихов А.А. обязался расчет за объект долевого  участия произвести в течение 2-месяцев при 100% оплате. Застройщик обязался завершить строительство МКД в срок до 4-квартала 2011 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что договор №73 от 25.09.2010 не прошел государственную регистрацию. Однако в нарушение требований Закона №214-ФЗ кооперативом для строительства МКД по ул.Бейбулатова, 18 привлечены денежные средства участника долевого строительства Салихова А.А. на общую сумму 650 тыс.руб., в том числе по приходно-кассовым ордерам №387 от 25.09.2010- 150 тыс.руб., №84 от 27.09.2010- 300 тыс.руб., №388 от 28.09.2010- 50тыс.руб.,  №29 от 28.01.2011- 50 тыс.руб., №117 от 19.04.2011- 50 тыс.руб., №137 от 07.05.2011-               50 тыс.руб.

Прокуратурой копии  указанных документов получены в ходе проверки и с  постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от  28.03.2012 направлены министерству для рассмотрения дела об административном  правонарушении в отношении ЖСК «Столица» по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что  кооперативом прокуратуре не были представлены для проверки истребованные документы,  а потому событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса, заключающееся в незаконном привлечении от дольщика Салихова А.А. денежных средств, не доказано копиями  представленных  административным органом в материалы дела документов.

Как было выше указано, согласно примечанию к части 1 статьи 14.28 КоАП РФ   установленная частью 1 данной статьи ответственность наступает в отношении каждого  случая неправомерного привлечения  застройщиком  денежных средств гражданина в  отдельности.

Материалами прокурорской проверки и   министерством при рассмотрении дела об  административном правонарушении установлено нарушение кооперативом требований  Закона №214-ФЗ и незаконное привлечение денежных средств Салихова А.А. в сумме  650 тыс.руб., в том числе  50 тыс.руб. по приходно-кассовому ордеру №137 от 07.05.2011 на основании договора  участия в  долевом строительстве от 25.09.2010 №73. Данное  обстоятельство подтвердил Салихов А.А. в телефонограмме от 24.08.2012, который также   заявил, что за указанную  в договоре однокомнатную квартиру он с кооперативом  полностью рассчитался, в настоящее время им  эта квартира продана другому лицу,  претензий  к кооперативу у него нет.

Доказательства наличия (или отсутствия) размещенной застройщиком проектной декларации и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в материалы дела не  представлены и эти факты административным органом не установлены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной  их  связи,  считает, что представленные в материалы дела заверенные административным органом копии указанных  документов являются  достоверными и допустимыми  доказательствами по делу об  административном правонарушении.

Кроме того, участвующими в деле лицами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены  ходатайства о фальсификации этих доказательств.

Непредставление кооперативом по  требованию прокуратуры для проверки  документов по строительству МКД по ул.Бейбулатова, 18 и привлечению денежных средств Салихова А.А.  не означает, что в действиях кооператива нет признаков административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрено  частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой  упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного,   непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Основными