Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А15-638/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции заявителю направлено 18.01.2012, то есть уже после истечения предоставленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены и подтверждены материалами дела.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Санкция указанной статьи предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом деле спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений общества и арестованная согласно протоколу № 07-12/039-5, является предметом административного правонарушения.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона №171 -ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в материалах дела имеются доказательства и не оспаривается обществом, что спорная спиртосодержащая продукция хранилась в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности без соответствующих лицензий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу № А15-638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

М.У. Семенов