Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А63-8779/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

06 ноября 2012 года                                                                          Дело № А63-8779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу № А63-8779/2012 (судья Алиева А.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» (г. Георгиевск, ОГРН 1062625013791) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «Кавминводский спиртзавод» - Пастельняк А.В. по доверенности от 29.10.12; от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – Саакян К.А. по доверенности от 02.03.12,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления № 08-12/056-7 от 07.03.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал, что процессуальные права общества при  привлечении к ответственности административным органом соблюдены, обществом не доказано принятие всех мер для выполнения установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на ненадлежащее извещение об отложении судебного разбирательства и утверждает, что было лишено возможности участвовать в судебном заседании и представлять необходимые доказательства. Заявитель не согласен с выводом суда о законности постановления и считает, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, общество полагает, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений о большем объеме оборота, чем в действительности, не может быть признано наказуемым деянием.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании приказа от 30.12.2011 №96 проведена документарная проверка в отношении общества по представленным декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии Б 068839 за 4 квартал 2011 г. и сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которой, было установлено:

- согласно сведениям ЕГАИС («Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта» за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г.) обществом зафиксирован объем поставки продукции по коду 020 (спирт этиловый) в 4 квартале 2011 г. в объеме 163,336 тыс.дал. Однако в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6), представленной по лицензии Б 068839 за 4 квартал 2011 г., общий объем поставки по коду продукции 020 (спирт этиловый) отражен в количестве 155,584 тыс.дал. Расхождение в размере 7,752 тыс.дал. повлекла фиксация в ЕГАИС товарно-транспортной накладной № 56 от 08.11.2011 г., отгрузка по которой согласно данным бухгалтерского учета и деклараций отсутствует;

- согласно сведениям ЕГАИС («Отчет об объемах производства и оборота этилового спирта» за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г.) обществом зафиксирован возврат продукции по коду 020 (спирт этиловый) в 4 квартале 2011 г. в объеме 7,750 тыс. дал, однако в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) данный возврат не зафиксирован.

Нарушения отражены в акте документарной проверки №У8-08-27/45 от 09.02.2012.

По данному факту управлением 09.02.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а 27.02.2012 составлен протокол №08-12/056-3 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 07.03.2012 управление привлекло общество к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи), в соответствии со статьей 14 Закона №171-ФЗ определен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 Положением "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Положение № 380).

Учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических      средств фиксации  и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции      в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (далее - технические средства), которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

По смыслу данной статьи закона наступление ответственности за нарушения порядка учета не ставится в зависимость от того уменьшен объем производства или увеличен при учете. Для квалификации правонарушения по указанной статье имеет значение лишь сам факт нарушения порядка учета, в чем бы он не выражался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал вывод заявителя о том, что наказуемым является наличие в ЕГАИС сведений об объеме производства и оборота меньшем, чем реальный объем, неверным.

Кроме того, обжалуемым постановлением общество привлечено к ответственности в связи с тем, что нарушен порядок учета возврата алкогольной продукции в объеме 7,750 тыс.дал.

Порядок функционирования ЕГАИС установлен Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522 (далее - Порядок, Постановление № 522).

В соответствии с пунктом 10 Порядка при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации организация направляет в установленном порядке заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (далее - заявление).

К заявлению прилагаются документы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке их копии, подтверждающие обоснованность уточнения организацией информации, содержащейся в единой информационной системе.

Заявление подается организацией в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, в течение 30 дней с даты получения заявления.

Организация уточняет информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в порядке, установленном для фиксации информации в единой информационной системе.

При отсутствии решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, уточнение информации не допускается.

При этом в соответствии с пунктом 4 Положения «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 154 от 24 февраля 2009 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, с соответствующим заявлением организации обращаются в территориальные управления Росалкогольрегулирования.

Так, общество в ЕГАИС зафиксировало поставку этилового спирта в 4 квартале 2011 г. в адрес ООО «Стандарт» в объеме 7,752 тыс.дал. Однако автомашина с загруженной продукцией по пути следования, у населенного пункта Курсавка, поломалась, о чем комиссией, состоящей из работников общества, 09.11.2011 г. составлен акт. Согласно данному акту автомашина с продукцией доставлена по адресу г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 151.

Таким образом, фактически поставка этилового спирта в адрес ООО «Стандарт» в объеме 7,752 тыс. дал осуществлена не была. В связи с чем, общество зафиксировало данную продукцию в ЕГАИС в качестве возврата, в то время как необходимо было обратиться в управление с заявлением о внесении уточнений в ЕГАИС, поскольку сведения о поставке продукции в адрес ООО «Стандарт» являлись недостоверными и подлежали уточнению. Однако в нарушение пункта 10 Порядка каких-либо заявлений о необходимости внесения изменений в информацию, содержащуюся в ЕГАИС, от общества в управление не поступало.

При этом помимо нормативно-правового акта - Постановления № 522, устанавливающего основания и порядок обращения организаций, информация о порядке их обращения в соответствующее управление Росалкогольрегулирования при необходимости внесения изменений в ЕГАИС в свободном доступе расположена на официальном информационном ресурсе Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru в разделе «ЕГАИС» в подразделе «Информационные материалы» в виде письма Росалкогольрегулирования от 30.06.2010 № 09-04-04/13-АК «Об упорядочении работы с письмами организаций».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства уточнения им информации о поставке этилового спирта ООО «Стандарт» в установленном Постановлением №522 порядке.

В соответствии с пунктом 12 Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380, показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность по соблюдению установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако общество не предприняло всех надлежащих мер, направленных на его соблюдение.

Общество допустило нарушение порядка учета возврата продукции, следовательно, в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением суд не усмотрел и в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны без учета следующего.

Из материалов дела следует, что обществом направлялось письмо с запросом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка № 51 от 28.02.2012 г. (Т. 5 л.д. 87) о разъяснении ситуации в случае возврата спирта, не полученного покупателем в связи с тем, что по пути следования транспорт оказался технически неисправным,