Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А63-5000/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного союза от 18.08.11 №N 743, вступившим в силу с 01.10.11, данный раздел 2.12 Единого перечня дополнен товаром: "уксусная кислота 80% и более", значащимся пункте 398.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.09 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение), утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации № 793-р от 15.06.09.

Данные лицензии на ввоз товаров в Россию выдаются Минпромторгом России и его территориальными органами. Распределение полномочий Минпромторга России и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров утверждено Приказом Минпромторга России от 30.12.09 N 1212.

Соответственно, с 01.10.11 ввоз на территорию России с таможенной территории Таможенного союза уксусной кислоты концентрации 80% и более, как прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, допускается только на основании лицензии на право ввоза данного товара в Россию, выданной Минпромторгом России или его территориальными органами в пределах их компетенции.

Соответственно, это условие о предоставлении лицензии на право ввоза в Россию уксусной кислоты такой концентрации представляет собой установленный международным договором государств - членов Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза запрет и ограничение на ввоз данного товара в Российскую Федерацию.

У ОАО «Невинномысский Азот» имелась реальная возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, предоставлению при декларировании товаров по ДТ №10309092/260810/0000726 документов, подтверждающих соблюдение запретов и  ограничений, не носящих экономического характера, установленных в соответствии с  законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Суд первой инстанции законно отклонил повторенный обществом в апелляционной жалобе довод о том, что решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 743 «О внесении изменений в раздел 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами  - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами», которым товар - уксусная кислота 80 % и более, включен в раздел 2.12 Единого перечня, не вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 7 ст. 3 Соглашения установлено, что уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств - Сторон.

Материалами дела подтверждается и признается обществом факт поступления в адрес общества по ТД № 10309140/111011/0000936 в целях ввоза на территорию России товара - уксусная кислота, массовая доля основного вещества не менее 99,85 %, код ЕТН ВЭД ТС 2915210000.

Материалами дела так же подтверждается и признается обществом факт непредставления обществом при ввозе указанного товара таможне выданной Минпромторгом России в соответствии с Соглашением лицензии на право ввоза товара на территорию России по причине ее отсутствия на тот момент.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно признал доказанным надлежащим образом вывод таможни о том, что обществом при ввозе 11.10.2011 в Россию спорного товара, представляющего собою прекурсор наркотических средств и психотропных веществ, без лицензии Минпромторга России на право такого ввоза, было допущено нарушение запретов и ограничений, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза, а именно: действующим с 01.10.11 п. 398 раздела 2.12 Единого перечня, утвержденного решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.09 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.09 №132 в редакции решения Комиссии таможенного союза от 18.08.11 № 743.

Привлечение к административной ответственности произведено таможней в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности. Наказание за совершенное правонарушение назначено таможней обществу в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ - 100 000 руб.

Исходя из степени тяжести и характера совершенного обществом правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания его малозначительными. Суд апелляционной инстанции не находит исключительности в допущенном обществом правонарушении.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу № А63-5000/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу             № А63-5000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников