Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А63-2118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело  № А63-2118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу № А63-2118/2012 (судья Борозинец А.М.), по заявлению Минераловодской таможни (ОГРН 1022601456459, г. Минеральные Воды, 348 км. Автомагистрали «Кавказ»)

о привлечении ООО «Торговый дом «Ессентукская долина» (ОГРН 1100601000576, Республика Ингушетия, Малгобекский р-н, г. Малгобек, ул. Промышленная, 1) к административной ответственности,

с участием третьего лица: ОАО «Минеральные Воды Ставрополья» (г. Железноводск, ул. Проскурина, 37).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый дом «Ессентукская долина»: представитель Шульга М.Н. (доверенность от 25.10.2012);

 от Минераловодской таможни: представители Бескровный Р.В. (доверенность от 10.01.2012), Котляров Д.А. (доверенность от 05.03.2012);

в отсутствие ОАО «Минеральные Воды Ставрополья», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом Ессентукская долина» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Минеральные Воды Ставрополья».

Решением суда от 02.08.2012 в удовлетворении требований таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием. Судом снят арест с товара, указанного в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.09.2011. Суд обязал изъять из оборота и уничтожить размещенные на 840 бутылках этикетки с наименованием места происхождения товара «Нагутская № 26».

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на наличие в действиях общества состава административного правонарушения (материалы административного дела № 10802000-563/2011, протокол об административном правонарушении).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Минеральные Воды Ставрополья», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «Минеральные Воды Ставрополья» на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления таможенного контроля была проведена проверка по факту экспорта обществом минеральной воды.

07.09.2011 на Минераловодский таможенный пост таможенным представителем, действовавшим на основании доверенности, по таможенной процедуре «Экспорт» подана электронная декларация на товары № 10802040/070911/0005266, в которой товаром № 1 был заявлен следующий товар:

-  минеральная вода «Ессентуки-4», емкостью 0,5 л, в количестве - 17640 шт.;

-  минеральная вода «Ессеентуки-17», емкостью 0,5 л, в количестве - 4200 шт.;

-  минеральная вода «Нагутская-26», емкостью 0,5 л, в количестве - 840 шт.

Отправителем и декларантом товара является общество, юридический адрес: Республика Ингушетия, Малгобекский район, г. Малгобек, ул. Промышленная, 1; фактическое местонахождение: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, Черкесское шоссе, 32 км. Отправка товара осуществлялась во исполнение контракта от 10.09.2010 № 1 (дополнительное соглашение от 31.12.2010 № б/н), заключенного с ЧП «Мансимов Мамед Адиль оглы» Азербайджан, г. Сабирабад, по спецификации от 05.09.2011 № 6.

В ходе проведения таможенного осмотра установлено, что изготовителем вышеназванной продукции является ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А», которое согласно свидетельству № 0023/13 имеет право пользования наименования места происхождения товара «Ессентуки».

08.09.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Минераловодского таможенного поста поступила служебная записка от 09.09.2011 № 21 -33/720, из которой следует, что, согласно сведениям электронной базы данных Роспатента, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» не имеет право пользования наименования места происхождения товара «Ессентуки-17» и «Нагутская-26». Общество, являющееся участником внешнеэкономической деятельности, также не зарегистрировано в Роспатенте в качестве обладателя наименования места происхождения вышеназванного товара.

В результате проведения 09.09.2011 таможенного досмотра товара, заявленного в декларации № 10802040/070911/0005266, был установлен следующий товар:

- вода газированная «Ессентуки № 4» (маркировка на этикетке) разлита в зеленые стеклянные бутылки с резьбовой крышкой (с маркировкой: ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ОКТЯБРЬ А»), объемом 0,5 литра, упакована в пэт. пленку по 12 шт. и размещены на 21 - ом деревянном поддоне по 840 бутылок на каждом поддоне. Всего 17640 бутылок. На бутылке наклеена цветная этикетка, на которой указано: «Питьевая природная минеральная вода, Ессентукская долина, ЕССЕНТУКИ № 4, 0,5 л, ESSENTUKY № 4, лечебно-столовая, хлоридо-гидрокарбонатная, натриевая, природной газации, скважина № 71. На самой бутылке нанесена надпись заводским способом на русском и английском языках «Ессентукская долина, А 13 11, 0.5 л, 62 мм».

-  вода газированная «Ессентуки № 17» (маркировка на этикетке) разлита в зеленые стеклянные бутылки с резьбовой крышкой (с маркировкой: ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ОКТЯБРЬ А»), объемом 0,5 литра, которые, в свою очередь, упакованы в пэт. пленку по 12 шт. и размещены на 5-и деревянных поддонах по 840 бутылок на каждом поддоне. Всего 4200 бутылок. На бутылке наклеена цветная этикетка, на которой указано: «Питьевая природная минеральная вода, Ессентукская долина, ЕССЕНТУКИ № 17, 0,5 л, ESSENTUKY № 17, лечебная, газированная, хлоридо-гидрокарбонатная, натриевая, борная, природной газации, скважина № 47. На самой бутылке нанесена надпись заводским способом на русском и английском языках «Ессентукская долина, А 33 11, 0,5 л, 62 мм»;

-  вода газированная «НАГУТСКАЯ № 26» (маркировка на этикетке) разлита в зеленые стеклянные бутылки с резьбовой крышкой (с маркировкой: ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ОКТЯБРЬ А»), объемом 0,5 литра, упакованы в пэт. пленку по 12 шт. и размещены на 1 -ом деревянном поддоне по 840 бутылок. Всего 840 бутылок. На бутылке наклеена цветная этикетка, на которой указано: «Питьевая природная минеральная вода, Ессентукская долина, НАГУТСКАЯ № 26, 0,5 л, лечебно-столовая, гидрокарбонатная, натриевая, природной газации, скважина № 26-Н. На самой бутылке нанесена надпись заводским способом на русском и английском языках «Ессентукская долина, А 11 11,0,5 л, 62 мм» (т. 1, л.д. 125-150).

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 12.09.2011 в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, № 10802000-563/2011 в связи с использованием зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

В ходе административного расследования таможней наложен арест на указанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, о чем оформлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.09.2011 (т. 1, л.д. 21 -24), составлены протоколы опроса свидетелей. Товары, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение представителю общества Эстамирову А.А. Местом хранения товара является склад общества, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, Черкесское шоссе, 32 км.

26.10.2011 в ходе производства по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, ее производство поручено экспертам Пятигорской торгово-промышленной палаты.

Согласно экспертному заключению от 03.11.2011 № 1560100429 (т.3, л.д. 126-131), обозначения «Ессентуки-17» и «Нагутская-26» наименований места происхождения товаров, указанные на минеральной воде, являющейся предметом административного правонарушения, и наименования места происхождения, указанных в свидетельствах правообладателей: ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (свидетельство № 0023/16); ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (свидетельства №№ 23/26, 23/27); ЗАО «Водная компания «Старый источник» (свидетельство № 0061/1); ЗАО «КМВ-Пластик» (свидетельство № 61/2); ООО «Ессентуки-Аква» (свидетельство № 61/3), являются тождественными.

Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что на поставляемой обществом продукции имеются обозначения «Ессентуки № 17», «Нагутская № 26», при этом указанные надписи являются сходными до степени смешения с зарегистрированным наименованиями места происхождения товара «Ессентуки-17», «Нагутская № 26», право на использование которых у общества отсутствует и принадлежит другим лицам.

По результатам административного расследования уполномоченным отдела административных расследований таможни составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 10802000-563/2011 (т.3, л.д. 143-162).

Совершенное деяние было квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1225 указанного ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе наименования мест происхождения товаров.

Нормами статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статье 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод минеральной воды Октябрь-А» является производителем минеральных вод и имеет право использования наименования места происхождения товара «Ессентуки» в соответствии со свидетельством № 23/13 (срок действия до 02.11.2020). Указанное свидетельство дает обществу право использовать названное наименование места происхождения товара при реализации выпускаемой продукции.

Кроме того, обозначения «4», «17», «-17», «№ 4» и «№ 17» являются неохраняемыми элементами, что подтверждается экспертным заключением от 03.11.2011 № 1560100429. Сравнение используемых обозначений с зарегистрированным местом происхождения товара позволяет сделать вывод о том, что используемое наименование места происхождения товара является законным. Все другие обозначения несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды и дает потребителю достаточную информацию об источнике добычи минеральной воды, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара «Ессентуки» распространяет свое действие на товар, выпускаемый под обозначением «Ессентуки» независимо от цифрового обозначения. Следовательно, ООО «Завод минеральной воды Октябрь-А» имело и имеет право использовать наименование места происхождения товара «Ессентуки № 4, «Ессентуки № 17, при реализации выпускаемой продукции.

Минеральная вода «Ессентуки № 17» приобретена обществом на основании заключенного договора поставки от 01.09.2010 № 35 у ООО «Завод минеральной воды Октябрь-А» (т. 3, л.д. 8-9), то есть введение в гражданский оборот указанного товара осуществлено правообладателем наименования места происхождения товара.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, то есть незаконное использование (либо введение в гражданский оборот) наименования места происхождения товара «Ессентуки» для индивидуализации товара «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17».

В части требований