Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А61-253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данной части заявитель решение не обжалует, доводы на необоснованное определение размера начальной продажной цены заложенного имущества в жалобе не приведены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Доводы о ненадлежащем извещении ОАО «Геналдон» отклоняются апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копии судебного акта, направленные арбитражным судом ОАО «Геналдон» и его генеральному директору Габуеву А.Г., в том числе, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  и месту проживания директора, возвращены в суд с отметками почты: «адресат по указанному адресу не значится», «истек срок хранения» (том 2, л.д. 215-217), что является надлежащим уведомлением.

Кроме этого, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность от 03.06.2012, выданная Сабеевой Ж.В. на представительство интересов ОАО «Геналдон» с правом совершения всех процессуальных действий и ходатайства представителя об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства (том 2, л.д. 27-29).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

А.Л. Фриев