Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А15-701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

правовых актов, ничтожна.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что контракт № 46 от 21.12.2009 на сумму 27 047 510 рублей и дополнительное соглашение к нему от 11.03.2010 на сумму 10 000 000 рублей недействительны в силу ничтожности, так как заключены в нарушение требований Закона № 94-ФЗ без проведения торгов.

Доводы ООО «Интерстрой» о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спорный контракт заключен по результатам размещения муниципального заказа и проведения торгов, несостоятельны. Имеющаяся в деле конкурсная документация № 10-09 (том 1, л.д. 53-60) свидетельствует лишь о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству поликлиники на 200 посещений в смену на территории МУЗ «Центральная городская больница» г. Дагестанские Огни на сумму 1 243 750 рублей.

Тот факт, что стороны под одним и тем же номером и от одной даты заключили два контракта на выполнение работ по строительству поликлиники на 200 посещений в смену на территории МУЗ «Центральная городская больница» г. Дагестанские Огни на сумму 27 047 510 рублей и на сумму 1 243 750 рублей свидетельствует о недобросовестности поведения участников хозяйственного оборота, имеющим своей целью на основании конкурсной документации на сумму 1 250 000 рублей, заключить сделку на тот же объект по цене значительно выше, чем определено решением комиссии.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом предмета договора – выполнение работ – возврат полученного по сделке невозможен. Признание договора ничтожной сделкой не является основанием для отказа от оплаты выполненных обществом работ, результатом которых пользуется ответчик (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При указанных обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 по делу № А15-701/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать недействительными государственный контракт № 46 от 21.12.2009 на выполнение работ по строительству поликлиники на 200 посещений на сумму 27 047 510 рублей и дополнительное соглашение к контракту от 11.03.2010 на сумму 10 000 000 рублей, заключенные между муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Дирекция Единого Заказчика» (ИНН 0550004344, ОГРН 1050550000050) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Интерстрой» (ИНН 0550005161, ОГРН 1080550000453) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

А.Л. Фриев